УИД 42RS0033-01-2020-002586-82 (№ 1-341/2020) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 25 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н.,

с участием государственного обвинителя Бера Л.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника - адвоката Рудякова А.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом 

<

адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, п. «а, б» ч. 3 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно справки межрайонного отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №, о взыскании 15000 рублей штрафа, как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен.

Согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 лишен права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение 

<

адрес> сдано в Отел ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 ФИО12 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ФИО1 ФИО13., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с признаками опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль 

<

данные изъяты> № и начал на нем самостоятельное движение в направлении 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут находясь в десяти метрах от 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1 ФИО16 был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые предложили ФИО1 ФИО14 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 ФИО15 ответил отказом, что в соответствии к примечанию ст. 264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 ФИО17 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сел в 

<

данные изъяты>», №, около дома по 

<

адрес> и поехал в сторону центрального района. Возле 

<

данные изъяты>» увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, решил повернуть в первый попавшийся двор и свернул направо. Так как двор был тупиковый, то он вышел из автомобиля, закрыл двери и побежал. Когда обернулся, то увидел, что за ним бежит инспектор ГИБДД, решил остановиться. С инспектором ГИБДД прошел в патрульный автомобиль, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился. Прибор показал 0,000 мг/л. Инспектор ГИБДД предложил ему проехать в наркологический диспансер, он отказался, так как накануне употреблял вещества, о которых пояснять не желает. Сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он отказался от прохождения медицинского освидетельствования и поставил свою подпись (л.д.43-45).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показывал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял патрулирование совместно с инспектором ГИБДД ФИО2. В дневное время они находились по 

<

адрес>, где им был замечен 

<

данные изъяты> №, который ехал им навстречу, и резко затормозил возле магазина «Крюгер». Через некоторое время 

<

данные изъяты> начал движение, подъехал к дому № по 

<

адрес>, водитель вышел из автомобиля и побежал. Инспектор ФИО2 догнал его и проводил к патрульному автомобилю. В патрульном автомобиле водитель 

<

данные изъяты>» представился как ФИО1 ФИО18 и пояснил, что под управлением 

<

данные изъяты> находился именно он. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. По результату освидетельствования, состояние алкогольного опьянения установлено не было. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в наркологическом диспансере по 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил отказом. По данному поводу им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 24-26).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором был остановлен 

<

данные изъяты> №, под управлением ФИО1, а также участок местности в 5 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 

<

адрес> сел за руль 

<

адрес>, № и начал на нем самостоятельное движение.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9).

Протоколом выемки и осмотра CD-диска с видеозаписями из патрульного автомобиля ГИБДД (л.д. 28-30, 34-34), сведения, на которых объективно подтверждают факт управления ФИО1 

<

данные изъяты>, №, а также факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 63, 64).

Справкой МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф в размере 15000 рублей, назначенный ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не оплачен (л.д.65).

Справкой ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на срок 36 месяцев. Водительское удостоверение сдано в Отел ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно – полезной деятельностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО21 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО22 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование, CD-диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись П.Н. Котыхов