Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 24 мая 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.,

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец обосновал тем, что между ним и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства:

14.03.2014 года в сумме 250 000 рублей на срок до 01.09.2014 года;

03.07.2014 года в сумме 120 000 рублей на срок до 01.09.2014 года;

05.08.2014 года в сумме 150 000 рублей на срок до 01.09.2014 года;

03.12.2014 года в сумме 250 000 рублей на срок до 01.03.2015 года.

Всего сумма займа составила 770 000 рублей.

В предусмотренный условиями договора срок ФИО2 денежные средства в полном объеме не вернул. В связи с этим истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договорам займа. 10.12.2015 года между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязался погасить имеющуюся задолженность в течение 53 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная с 01.12.2015 года по день окончательного возврата займа. 

В связи с нарушением ФИО2 условий мирового соглашения и уклонения от его исполнения в полном объеме истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа, который выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени сумма займа не возвращена ФИО1 в полном объеме.

Просрочка со дня выдачи исполнительного листа по 17.02.2017 года составила 246 дней. Считает, что имеет право на получение от ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действовавшей в период с 17.06.2016 года до 17.02.2017 года в размере 50 034,96 рублей.

Просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2016 года до момента полного исполнения определения об утверждении мирового соглашения сторон Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 10.12.2015 года; расходы по уплате госпошлины в размере 1 701 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не участвовали, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении (указанный адрес является адресом регистрации ответчика), судом направлены судебные извещения. Указанные судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 знал или должен был знать о поступлении в его адрес указанной выше судебной повестки и имел реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонился, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены договоры займа, по условиям которых истец передал ответчику денежные средства:

14.03.2014 года в сумме 250 000 рублей на срок до 01.09.2014 года;

03.07.2014 года в сумме 120 000 рублей на срок до 01.09.2014 года;

05.08.2014 года в сумме 150 000 рублей на срок до 01.09.2014 года;

03.12.2014 года в сумме 250 000 рублей на срок до 01.03.2015 года.

Всего сумма займа составила 770 000 рублей.

В предусмотренный условиями договора срок ФИО2 денежные средства в полном объеме не вернул. 

Согласно заключенному ФИО1 и ФИО2 мировому соглашению, утвержденному определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, стороны признали, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по займу в размере 770000 рублей. Ответчик ФИО2 обязался погасить имеющуюся задолженность в течение 53 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% годовых. Проценты за пользование займом начисляются ежемесячно на остаток суммы займа, подлежащей возврату, начиная с 01.12.2015 года по день окончательного возврата займа. 

Ответчик обязался возместить истцу понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11621 руб. 99 коп. 

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 условий мирового соглашения и уклонения от его исполнения в полном объеме истец обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист серия № был выдан Верхнеуфалейским городским судом 17.06.2016 года.

Истец указал, что до настоящего времени сумма займа не возвращена в полном объеме. Просрочка со дня выдачи исполнительного листа по 17.02.2017 года составила 246 дней.

Согласно справке Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов от 24.04.2017 г. на основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 33,29 руб., остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 853788,56 руб. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При рассмотрении требований о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды и исполнения судебного решения: 1) с 01 июня 2016 года по 31 июля 2016 года по действующим в соответствующие периоды по Уральскому федеральному округу средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; 2) с 01 августа 2016 года – по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При сумме задолженности 770 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 17.06.2016 по 14.07.2016 (28 дн.): 770 000 x 28 x 7,89% / 366 = 4 647,77 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 770 000 x 17 x 7,15% / 366 = 2 557,20 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 770 000 x 49 x 10,50% / 366 = 10 824,18 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 770 000 x 104 x 10% / 366 = 21 879,78 руб.

- с 01.01.2017 по 17.02.2017 (48 дн.): 770 000 x 48 x 10% / 365 = 10 126,03 руб. Всего: 50 034,96 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требование об оплате процентов заявлено истцом на основании положений статьи 395 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, вытекающих из условий мирового соглашения, факт несвоевременного исполнения условий мирового соглашения нашел свое подтверждение в судебном заседании и не был оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.16 года по 17.02.2017 года в сумме 50034 рубля 96 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 770000 рублей начиная с 18 февраля 2017 года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию уплаченная ФИО1 государственная пошлина в сумме 1 701 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2016 года по 17 февраля 2017 года в размере 50034 рубля 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 701 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 770000 рублей начиная с 18 февраля 2017 года по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд. 

Председательствующий: Е.С. Шубакова