Дело №1-390/2023 

(УИД 91RS0009-01-2023-002799-23)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием: 

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

потерпевшего - ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком у ИП ФИО6, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут на прилегающей территории к дому 

<

адрес> между ФИО1 и пребывающим в состоянии опьянения ФИО5 возник словесный конфликт, инициатором которого был ФИО5 В ходе конфликта ФИО5 стучал в металлическую калитку, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1, на просьбу успокоиться не реагировал. В ходе конфликта ФИО5 осуществил попытку нанести удар кулаком в лицо ФИО1, однако ФИО1 от удара увернулся.

В указанном месте и в указанное время у ФИО1 из личной неприязни, вызванной противоправными действиями ФИО5, внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя внезапно возникший умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 и желая их наступления, ФИО1 нанес один удар кулаком левой руки в область правого глаза ФИО5, от которого тот присел на корточки, после чего, ФИО1 нанес удар правым коленом в область лица ФИО5, однако последний закрыл лицо руками, вследствие чего удар был произведен по прижатой к лицу правой руке потерпевшего.

При этом, удар ФИО1 кулаком левой руки в область правого глаза ФИО5 причинил телесное повреждение в виде проникающего роговично-склерального ранения правого глаза с выпадением внутриглазных оболочек, приведшего к полной потере зрения (слепоте), повлек значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, причинил тяжкий вред здоровью ФИО5

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при указанных выше обстоятельствах признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он с братом – ФИО2 находился во дворе дома по месту проживания. У него есть друг ФИО5, который проживает с ФИО7 В тот день пришла ФИО7 и жаловалась на ФИО5 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО5 и начал сильно стучать в калитку дома. ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. Он вышел за калитку. ФИО5 попытался нанести ему удар кулаком по лицу, он увернулся. Разозлившись, он умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком левой руки в область правого глаза. Из глаза пошла кровь. ФИО5 присел на корточки и закрыл лицо ладонями рук. Он нанес один удар правым коленом в лицо ФИО5, но тот закрыл голову руками и удар пришелся по правой кисти руки потерпевшего. Больше он ударов не наносил, конфликт был исчерпан. ФИО5 встал и пошел домой. Он тоже ушел домой. Он сильно сожалеет и раскаивается, что поддался эмоциям и причинил вред своему другу. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что с подсудимым дружит с детства. Утором ДД.ММ.ГГГГ он был в сильном алкогольном опьянении, поругался с сожительницей. Он пошел к дому ФИО1 за своей сожительницей и начал ее звать. Она не выходила. Он стал громко стучать в металлическую калитку. На улицу вышел ФИО1 Он выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Он решил ударить ФИО1 кулаком в лицо. ФИО1 увернулся и нанес ему сразу один удар кулаком левой руки в область его правого глаза. Он присел на корточки, закрыл голову руками. ФИО1 нанес ему еще один удар коленом в область лица, попал по руке. После этого он ушел и пошел в больницу. Он не имеет претензий к подсудимому, поскольку сам виноват в произошедшем. Просил проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания, не лишать его свободы, о чем подал письменное ходатайство.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, его брат ФИО1 проживает с их пожилыми родителями по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он узнал, что у ФИО7 есть парень - ФИО5, с которым дружит его брат. Он услышал сильный стук во входную дверь и мужской голос. Открыв входную дверь, ФИО1 увидел ФИО5, который употреблял нецензурную брань в адрес ФИО1 ФИО5 находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 вышел за калитку и попросили ФИО5 успокоиться. ФИО5 стал еще больше кричать, оскорблять ФИО1 Последний нанес удары ФИО5 рукой и ногой в область головы (т.1 л.д.32-34).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она пришла в гости к ФИО1 и его брату по адресу: 

<

адрес>. В ходе беседы она сообщила, что ее сожитель ФИО5 ее оскорбляет, бьет, провоцирует скандал в состоянии опьянения. В обеденное время она услышала стук в калитку дома и крик. Она слышала голос ФИО5, который, как ей показалось, был не трезв. Через некоторое время ФИО1 и ФИО8 вернулись и сообщили, что ФИО5 спровоцировал конфликт, оскорблял нецензурной лексикой ФИО1, что последний нанес ФИО12 два удара: рукой в область головы и коленом ноги в ту же область (т.1 л.д.39-40).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в ходе словесного конфликта нанес ему телесные повреждения в область глаза (т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место совершения преступления, - прилегающая территория к дому 

<

адрес>; в ходе осмотра ФИО1, до возбуждения уголовного дела, указал на место, где он нанес ФИО5 удары; зафиксирована окружающая обстановка (т.1 л.д.7-10);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевший ФИО5 показал каким образом он попытался нанести удар рукой в область лица ФИО1, а также указал на обстоятельства нанесения ФИО1 ударов в область его лица (т.1 л.д.68-70);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего роговично–склерального ранения правого глаза с выпадением внутриглазных оболочек, приведшего к полной потери зрения (слепоте). Указанное телесное повреждение образовалось от действия тупого предмета, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ. По степени причиненного вреда здоровью, указанное телесное повреждение, как вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (свыше 30% (35%-согласно п.24 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности), относится к причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года №194н) (т.1 л.д.114-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого телесное повреждение у ФИО5 могло образоваться в результате одного удара ФИО3 кулаком левой руки в область правого глаза потерпевшего (т.1 л.д.208-209).

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения подсудимым преступления, его мотив и последствия.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Суд принимает как доказательство вины подсудимого ФИО1 его показания, данные в судебном заседании, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение и в показаниях потерпевшего, свидетелей, сообщивших известные сведения об обстоятельствах, исследованных судом и согласующихся с письменными материалами уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая ситуационно в ходе инициированного потерпевшим конфликта.

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной защиты, что ФИО1 умышленно, в результате внезапно возникшего умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью нанес удар кулаком левой руки в область правого глаза ФИО5, а также удар правовым коленом в область лица потерпевшего, однако последний закрыл лицо руками, вследствие чего удар был произведен по прижатой к лицу руке потерпевшего.

Вред здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а причинно-следственная связь причиненного вреда здоровью с ударом кулаком левой руки в область правого глаза ФИО5 подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертные заключения соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объема представленных медицинских документов, в государственном экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим высшую квалификационную категорию и значительной стаж работы, при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данные заключения обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Суд считает необходимым отметить, что нанесение подсудимым ударов потерпевшему в ходе конфликта не может быть расценено как совершение ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов.

Телесные повреждения, причиненные подсудимым потерпевшему по степени тяжести, характеру нанесения, несоизмеримы произошедшему между сторонами конфликту. 

Установленная судом динамика событий свидетельствует о наличии у подсудимого времени для оценки окружающей обстановки, о возможности выбора линии поведения в сложившейся ситуации по своему усмотрению.

Сам по себе конфликт между подсудимым и потерпевшим не ставил под угрозу жизнь и здоровье подсудимого, так как потерпевшим не были причинены подсудимому телесные повреждения.

Обстоятельства физического контакта между потерпевшим и подсудимым, не свидетельствуют об отсутствии возможности со стороны подсудимого прекратить конфликт после неудачной попытки ФИО5 нанести удар подсудимому, в том числе покинуть место событий без последующего причинения вреда здоровью потерпевшему. 

Потерпевший угроз лишить жизни в адрес подсудимого не высказывал. Действия подсудимого по нанесению ударов потерпевшему были мотивированы желанием причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, а не защитится.

Уже после нанесения ФИО1 первого удара, потерпевший присел на корточки, т.е. его воля к сопротивлению фактически была подавлена, однако подсудимый нанес еще один удар. И хотя тяжкий вред здоровью повлек первый удар, второй удар свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В связи с изложенным, признаков совершения ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов не установлено.

В то же время, суд находит обоснованным утверждение стороны защиты в части того, что смягчающим наказание виновного обстоятельством должно быть признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку последний был инициатором конфликта с подсудимым. 

То обстоятельство, что потерпевший был инициатором конфликта с подсудимым подтверждается не только показаниями подсудимого, но и приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей.

На противоправность поведения потерпевшего указывает, в том числе, попытка нанесения удара подсудимому – инициирование физического контакта, после которого у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, о чем указал как подсудимый, так и потерпевший в ходе рассмотрения дела.

Такое противоправное поведение потерпевшего суд полагает возможным считать поводом для преступления.

Тем не менее, суд убежден, что и в силу своего возраста и жизненного опыта сам подсудимый в момент совершения преступления не мог не осознавать, что им совершаются противоправные действия.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, то есть что он сознавал и осознает фактический характер и общественную опасность совершенных деяний, правильно дает оценку событиям преступления, правильно ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем действия подсудимого также не могут расцениваться как совершенные в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или длительной психотравмирующей ситуации.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после его совершения, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым.

Действие ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: им совершено умышленное тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин России (т.1 л.д.126); состоит на воинском учете, проходил службу в Вооруженных Силах (т.1 л.д.144); проживает с родителями-пенсионерами, имеющими неудовлетворительное состояние здоровья (т.1 л.д.151-154); по месту проживания характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, поддерживает дружеские отношения с соседями, жалоб на него не поступало (т.1 л.д. 145); по предыдущему месту работы в ООО «Сириус» зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.147); не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве обвиняемого, подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); суд признает явкой с повинной объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.21);

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, посредством оказания материальной помощи на лечение, принесением извинений, принятых потерпевшим, фактическое примирение с потерпевшим (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, все положительно характеризующие подсудимого сведения, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, оказание материальной помощи и помощи в быту родителям пенсионерам, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, обучающейся в 

<

адрес>, а также просьбу потерпевшего о снисхождении к виновному при назначении наказания (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе исходит из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить виновному наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому, фактическое примирение сторон, а также учитывая очевидно возможное негативное влияние лишения свободы на условия жизни его семьи – родителей пенсионеров с неудовлетворительным состоянием здоровья, продолжающей обучение дочери, которым он оказывает материальную помощь и помощь в быту, отсутствие оснований не доверять его утверждениям о том, что он сделал для себя надлежащие выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

По мнению суда, это будет соответствовать как социальной справедливости, так и являться достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене в виду отсутствия в ней дальнейшей необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Судья А.А. Нанаров