Дело №2-1481/5-2021

46RS0030-01-2021-001620-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.01.2018г. между банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 181 800 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства, ответчик не надлежащим образом исполнила условия кредитного договора. За период с 25.07.2019г. по 12.01.2021г. задолженность ответчика составила 283 119 руб. 77 коп., из которых: 174 088,90 руб. – основной долг, 109 030,87 руб. – проценты. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 031,20 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном суду отзыве на иск и ответах на запросы, указывает, что ФИО1 в тот же день 09.01.2018г. вернула часть кредита в размере 172 069 руб., однако данных денежных средств было не достаточно для полного погашения выданного кредита в размере 181 800 руб., в связи с чем, поступившие на счет денежные средства в размере 172 069 руб. списывались согласно графику платежей в счет погашения основного долга и процентов. Также, указал, что 09.01.2018г. ФИО1 обращалась с заявлением об отмене страховки, а 08.12.2020г. с претензией о расторжении кредитного договора. Поскольку сведений об обращении ФИО1 с заявлением о расторжении договора 09.01.2018г. не имелось, договор продолжал действовать. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, суду представлено заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, указав, что ФИО1 задолженности перед банком не имеет, поскольку погасила кредит в день его выдачи. Указывая на злоупотребление правом со стороны истца, просил в иске отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «СК Резерв» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной" части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2018г. между ПАО КБ, «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 181 800 руб.

Из условий кредитного договора следует, что срок пользования кредитом – до востребования, процентная ставка по кредиту 23.80% годовых, минимальный обязательный платеж 12 316 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет №.

Также, из представленных стороной ответчика документов видно, что ФИО1 при заключении договора 09.01.2018г. присоединилась к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт сроком на 3 года, страховой организацией выступило ЗАО «СК Резерв».

Согласно п.7 кредитного договора, в целях осуществления частичного досрочного гашения кредита заемщик до даты платежа предоставляет в банк заявление и вносит денежные средства на текущий банковский счет. 

Из представленных стороной истца документов видно, что в день получения кредита 09.01.2018г. ФИО1 подала в банк заявление, в котором просила погасить кредит досрочно в связи с тем, что в нем отпала необходимость, и выразила свое волеизъявление на отказ от страхования, в связи с чем, согласно данным приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была внесена сумма в размере 172 069 руб. на счет № в качестве погашения кредита.

В связи с этим, обязанность заемщика по возврату заемных денежных средств была частично исполнена.

Впоследствии 18.01.2018г., в пределах 14-дневного срока, установленного п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У, ФИО1 обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования.

Согласно п.6 вышеназванного Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В нарушение данного требования, часть страховой премии в размере 12 115 рублей 23 коп. ответчику не была возвращена. 

Расчет данной суммы:

- плановый взнос за присоединение к Программе страхования = 12 215 руб. 58 коп.;

- страховая премия, из расчета за один день действия страхования, составляет 12 215,58 руб. / 1096 (количество дней) = 11,15 руб.;

- заявление об отказе от договора страхования было подано по истечении 9 дней с момента заключения договора, следовательно, подлежащая удержанию сумма составляет 11,15 * 9 = 100 руб. 35 коп.

12 215,58 – 100,35 = 12 115 руб. 23 коп. из уплаченной страховой премии подлежали возврату ФИО1 – при условии добросовестного и правомерного поведения банка, однако возвращены не были.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование своей позиции сторона ответчика указывала, что о недостаточности внесенных денежных средств для полного погашения кредита банк её не уведомил, при этом, суду представлены документы о частичном погашении кредита в сумме 172 069 руб. в день его получения, а также документы на отказ от страховки в 14-дневный срок со дня заключения договора, которая должна была быть возвращены в сумме 12 115 руб. 23 коп.

Учитывая, что общая сумма с учетом возврата страховой премии должна была составить 184 184 руб. 23 коп., что является достаточной суммой для полного погашения кредита, действия Банка о не зачислении 172 069 руб. в погашение кредита и зачета внесенной денежной суммы в счет текущих платежей, начисляя при этом проценты на сумму долга, противоречило заявлению ФИО1 и нарушало её права.

То, что банк, действуя добросовестно и своевременно, предоставил ответчику как гражданину-потребителю указанную информацию о распределении поступивших денежных средств, судом не установлено, а банком как это следует из материалов дела, соответствующих доказательств надлежащего исполнения такой обязанности не представлялось.

С учетом изложенного суд находит, что банком были допущены существенные нарушения приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за 30 дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Таким образом, законом предусмотрена возможность досрочного погашения займа как полностью, так и по частям без обязательного согласия заимодавца, если речь идет о процентном займе, предоставленном гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Пункт 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает лишь необходимость уведомления об этом заимодавца, но не согласие заимодавца.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга, поскольку в данном случае гражданином вносятся денежные суммы, о которых банк был предупрежден и давал согласие как о возврате займа полностью.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - обращение о досрочном погашении кредита полностью (через кассира банка внесены денежные средства на предусмотренный договором счет в день получения кредита), а также обращение в установленные сроки об отказе от договора страхования и возврате уплаченной по нему страховой премии, что при сложении (172 069 + 12 115,23 = 184 184,23), является достаточной суммой для полного погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ПАО КБ «Восточный» в удовлетворении иска о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 09.06.2021г.

Судья А.В. Арцыбашев