Дело№1-226/2019 

33RS0002-01-2019-002667-42

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

13 июня 2019 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: 

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Нестерова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатов Шматовой Е.Е, Кремешкова А.М, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 30 минут ФИО1, подвергнутый на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

...>, мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и около 3 часов 40 минут у 

<

...> совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. В ходе разбирательства на месте было проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства, по результатам которого было подтверждено его пребывание в состоянии алкогольного опьянения с учетом наличия абсолютного этилового спирта в концентрации 0,57 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Однако ФИО1, не выполнив выдвинутые инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> законные требования о медицинском освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, отказался от его прохождения. 

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ (л.д. 1, 67, 68, 71-73, 74-79).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: 

- собственными показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в которых он признал факт управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д.74-79);

- показаниями свидетеля ФИО5, состоящего в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...>, о совершенном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлении автомобилем в состоянии опьянения будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ являлась пассажиром автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, который сообщил ей об управлении им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 51-54);

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, участвовавших в качестве понятых при проверке водителя ФИО1, которые удостоверили факт освидетельствования ФИО1 на алкогольное опьянение при помощи специального технического устройства, результат которого был положительным, а также факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 11-12, 13-14);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д. 2);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

...>, мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 24);

- копиями административного материала, согласно которым ФИО1 должным образом был уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.26-32);

- копиями материала проверки по факту ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 (л.д.36-45);

- протоколом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,57 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 5);

- протоколом 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по которому было прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (л.д.8);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ является датой окончания исполнения наказания, назначенного ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

...> мирового судьи судебного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

...>, согласно которой у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было изъято водительское удостоверение (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 9-10);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ###, подтверждающей, что собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, является ФИО9 (л.д. 19);

- копией договора купли-продажи автомобиля, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО9 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,57 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 56-60).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель ФИО6 также положительно охарактеризовала подсудимого, отметив его поведение после дорожно-транспортного происшествия, в результате которого она пострадала, сообщив, что ФИО1 оказал ей финансовую и моральную поддержку при прохождении лечения и реабилитации. 

Свидетель стороны защиты ФИО10 также положительно отозвался о подсудимом как о руководителе по месту трудовой деятельности, отметив его справедливое и уважительное отношение к подчиненным сотрудникам, стремление сплотить коллектив и создать благоприятную рабочую атмосферу. 

Исследованием материалов дела установлено, что после совершения преступления и до возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершенному преступлению, при этом по собственной инициативе указал, что лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, что суд признает в качестве явки с повинной (л.д.15-17). 

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 активно содействовал сбору и закреплению доказательственной базы, подробно изложив об обстоятельствах содеянного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок. 

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий Ю.М. Евтухов