Дело № 1- 275/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимого - К.С.С., 

защитника – адвоката Минагулова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.С.С., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, К.С.С., находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, злоупотребляя доверием ФИО2, попросил ФИО2, оформить на ее имя кредит для приобретения мобильного телефона, и передать приобретенный мобильный телефон ему, заверив ФИО2, что кредит будет выплачивать самостоятельно, в действительности не имея намерения его в последующем выплачивать, обманывая тем самым ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений. ФИО2 A.М., учитывая доверительный характер отношений с К.С.С., не догадываясь об истинных намерениях последнего, согласилась.

Далее ФИО2, не подозревая о преступных намерениях К.С.С., доверяя последнему, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, проследовала с К.С.С. в помещение офиса ПАО «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где приобрела в кредит мобильный телефон марки «IPhone SE», стоимостью 17 990 рублей и передала его К.С.С.

К.С.С., завладев указанным имуществом, принадлежащим потерпевшей, обратив его в свое противоправное владение, с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 17 990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером причиненного ущерба он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО2, которой была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласилась на применение особого порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого К.С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, высказанной в прениях относительно квалификации действий К.С.С., и исключает из фабулы обвинения указание на способ хищения К.С.С. имущества ФИО2 путем обмана, как излишне вмененный, поскольку из материалов дела следует, что К.С.С. совершил преступление, используя с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшей, с которой ранее был знаком. 

При этом суд учитывает, что для принятия такого решения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Таким образом, суд признает К.С.С. виновным и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.С.С., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, положительную характеристику подсудимого с места жительства. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

Определяя вид наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного К.С.С. преступления, а также исходя из целей и задач наказания, для установления социальной справедливости, приходит к выводу о том, что в качестве справедливого наказания за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений об условном осуждении, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого ряда дополнительных обязанностей является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного К.С.С. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также отсутствуют основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения К.С.С. от уголовной ответственности и наказания.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать К.С.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении К.С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования к К.С.С. в сумме 25 780 руб., в счет возмещения материального ущерба, которые поддержаны государственным обвинителем, потерпевшей и признаны подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд, принимая во внимание, что в результате преступных действий К.С.С. потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб, признание иска подсудимым, считает заявленный гражданский иск потерпевшей правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Принимая во внимание определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2227-О, согласно которому сохранение обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска возможно лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, но не после окончания судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на денежные средства К.С.С., находящиеся и поступающие на его банковский счет, подлежит снятию. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на К.С.С. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни. 

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному К.С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с К.С.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 25780 рублей. 

Снять арест, наложенный на денежные средства на сумму 25780 рублей находящиеся и поступающие на счет №, открытый на имя К.С.С. в ПАО «Сбербанк России».

Освободить К.С.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor», чеки, совершенных операций – возвратить потерпевшей ФИО2;

копию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская