Дело № 2-708/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Тултаева А.Г., 

при секретаре Боковой И.А.,

с участием прокурора Новикова А.Н., истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: {Адрес изъят}, в которой помимо нее зарегистрированы внук ФИО3, {Дата изъята} года рождения, ФИО2. Ответчик ФИО2 с {Дата изъята} в квартире не проживает, в оплате коммунальных услуг участия не принимает, ее вещей в квартире не имеется, с {Дата изъята} постоянно проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят}. Просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, снять ее с регистрационного учета по данному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, возражений не представила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменный отзыв.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята} истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Из справки АО «РИЦ Кировской области» от {Дата изъята} следует, что вместе с истцом в жилом помещении по адресу: {Адрес изъят} зарегистрированы дочь ФИО1 - ответчик ФИО2, внук ФИО1 – ФИО3

Согласно пояснениям истца ФИО1 в судебном заседании, в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает с {Дата изъята}, выехала добровольно на новое место жительства, личных вещей ответчика в квартире не имеется, членом семьи истца она не является, коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.В.К.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент приватизации жилого помещения по адресу: {Адрес изъят} ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире и дала согласие на ее приватизацию ФИО1

Вместе с тем, действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

То есть, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

О прекращении семейных отношений ответчика ФИО2 с собственником жилого помещения ФИО1 свидетельствует выезд ответчика в другое место жительства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, выехала в другое место жительства, где проживает в настоящее время, ее право пользования жилым помещением, как бывшего члена семьи собственника ФИО1, прекращается независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения она имела равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, поскольку ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, мер к его содержанию не принимает, членом семьи ФИО1 не является, добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, конфликтные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, добровольно выехала в другое место жительства, соглашений с собственником на пользование спорным жилым помещением не заключала, истец ФИО1 не желает предоставлять принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ответчику для проживания.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов РФ.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, предусмотрено, что отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим, не приобретшем право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вывод суда о признании ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением, суд находит обоснованными требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2018 г.

Судья А.Г.Тултаев