Дело № 12-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

пгт. Серышево 7 февраля 2025 года 

Судья Серышевского районного суда Амурской области Кулагина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку № от 25 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку № от 25 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом указал, что виновным в совершении административного правонарушения себя не считает, административное правонарушение не совершал, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не нарушал. При рассмотрении дела судом не учтено и не принято во внимание, что инспекцией государственного строительного надзора 

<

адрес> произведено неправильное толкование понятий таких слов, как «реконструкция» и «ремонт». Он является собственником объекта «Спортивный комплекс» (кадастровый №), размещённого на земельном участке кадастровый №), по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ №190-ФЗ от 29.12.2004 г. им проведены инженерные изыскания для подготовки проектной документации. Так между ним и проектной организацией 

<

данные изъяты>» заключен договор № на выполнение обследования спортивного комплекса и согласно заключению рекомендовано для сохранения здания для прохождения экспертизы и получения разрешения на реконструкцию, перед консервацией необходимо выполнить капитальный ремонт кровли, заполнение оконных и дверных проемов в наружных стенах, для предотвращения попадания атмосферных осадков и посторонних лиц. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ним и 

<

данные изъяты>» (подрядчик) на подготовку проектной документации для реконструкции объекта «Спортивный комплекс» под объект «Цех по производству бетонных и железобетонных конструкций производительностью 11,5 тыс. куб. метров в год» с проведением негосударственной экспертизы в феврале - марте 2025 года. Во исполнение рекомендации заключения обследования Амурского проектного института «Колизей» в 2024 году он произвел ремонт и замену отдельных элементов кровли, заполнение оконных и дверных проемов на аналогичные элементы или иные улучшающие показатели. Он проводит подготовку проектной и технической документации для получения разрешения на строительство нового объекта. В Акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведена проверка в отношении объекта «Реконструкция тракторного цеха под спортивный комплекс», фактически осмотр тракторного цеха не производился, так как по указанному адресу не существует объекта с таким названием, что подтверждается документально. Фактический осмотр «Спортивного комплекса» 16.10.2024г. никто не проводил. Он неоднократно заявлял, что тракторного цеха не имеет и его реконструкцию не производит. 

В судебное заседание заявитель – лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своей телефонограмме поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель инспекции 

<

адрес>, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представили в суд письменные возражения на жалобу, в которых указали, что считают доводы, указанные в жалобе, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Строительство объекта не осуществлялось с 2005 по 2023 год. На дату приобретения была возведена коробка здания, частично выполнены и оштукатурены перегородки, частично выполнено разделение на 2 этажа (колонны и перекрытие), фасад оштукатурен. В период с 10.10. 2024 по 16.10.2024 на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № инспекцией проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что с момента предыдущей проверки, проведенной в период с 13.11.2023 по 15.11.2023, на объекте изменилась стадия выполненных работ, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ выполнено устройство кровли из металлического профилированного настила, выполнен монтаж оконных блоков. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), однако, доступ на объект не обеспечен. Характер произведенных работ свидетельствует о реконструкции объекта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе и в возражениях на жалобу, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. До получения указанного разрешения осуществление строительных работ не допускается. 

Как следует из материалов дела, в период с 10 октября по 16 октября 2024 года на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка и осмотр объекта капитального строительства - реконструкция тракторного цеха под спорткомплекс, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведённой внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выражающиеся в осуществлении строительства (реконструкции) объекта без полученного в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию), - в период с 13.11.2023 по 10.10.2024 выполнено устройство кровли из металлического профилированного настила, выполнен монтаж оконных блоков, о чем начальником территориального отдела инспекции 

<

адрес> ФИО4 составлен акт внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являющийся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 16 октября 2024 года, в 11 часов 30 минут, осуществлял реконструкцию указанного объекта недвижимости без разрешения на строительство, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении ФИО5

В подтверждение указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств, в том числе: протокол № об административном правонарушении в области строительства от ДД.ММ.ГГГГ, копии сопроводительных писем на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копия уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия программы проведения проверок, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции государственного строительного надзора 

<

адрес>, копия акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копия фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия акта внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копия фототаблицы к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос главы администрации Серышевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, получены уполномоченным на то должностным лицом. 

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, действия его квалифицировал верно. 

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что изложено в обжалуемом судебном акте, и переоценке не подлежит. 

Собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья районного суда находит постановление мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку № ФИО7. от 25 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> окружному судебному участку № ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, 

<

...>

Судья И.В. Кулагина