03RS0048-01-2020-002072-58 

РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года № 12 – 47/2021

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием защитника ФИО1 - Енюшкина А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, 

отводов и ходатайств не заявлено, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Кармаскалинскому району по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., по тем основаниям, что он 23 ноября 2020 года был снят с регистрационного учета и по адресу домовладения, расположенного в 

<

адрес>, на учет не встал. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23.11.2020 года гражданин Республики А.А. М.В. фактически проживает в 

<

адрес> в домовладении находящимся в его собственности, на учет не встал, чем нарушил ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, 23.11.2020 года при проверке документов было установлено, что гражданин Республики А.А. М.В. имел миграционный учет по адресу: 

<

адрес> в домовладении, принадлежащем ему на праве собственности. 

Не согласившись с принятым решением, Айрапетян обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просит рассмотреть жалобу без его участия, направил в суд своего защитника, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник ФИО1 – Енюшкин А.И. в суде доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. 

Пояснил, что из материалов дела об административном правонарушении невозможно установить место выявления административного правонарушения, в протоколе не указано время. На момент проверки документов сам факт постоянного проживания 

<

адрес>, Айрапетяна нечем не доказан, обстоятельства, подтверждающие возможность проживания не по месту миграционного учета не выявлены. Событие административного правонарушения в данном случае можно установить только из объяснения самого привлекаемого. Каких – либо свидетелей делу не установлено. В протоколе в графе «к протоколу прилагаются (перечень прилагаемых документов)» ничего не указано; доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ по делу не имеется; вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Должностные лица органов внутренних дел, на которых лежала обязанность по доказыванию вины иностранного гражданина ФИО1, его вину не доказали. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2020 года инспектором отделения по вопросам миграции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 23.11.2020 года при проверке документов было установлено, что гражданин Республики ФИО1 проживал в нарушении ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не по адресу миграционного учета: 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>. 

Между тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе, должны быть законными и обоснованными, соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Хотя ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако все представленные доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях указанного лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 основано лишь на протоколе об административном правонарушении и объяснении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. 

Материалами дела бесспорно и точно не установлен факт проживания ФИО1 не в адресе миграционного учета.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в не постановке на миграционный учет в месте пребывания иностранных граждан, при условии, что такая постановка требуется в соответствии с миграционными законами.

Установление фактического места проживания без постановки на миграционный учет лица, привлеченного к административной ответственности, по названной категории дел является обязательным, однако в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 года фактическое место проживание ФИО1 надлежащим образом не установлено. 

Таким образом, при вынесении постановления не взяты объяснения от соседей, проживающих по соседству по адресу: 

<

адрес>, ни по адресу: 

<

адрес>, что является неотъемлемой частью объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Каких-либо иных доказательств (рапорта сотрудников отдела по вопросам миграции, участкового уполномоченного, объяснения других присутствовавших лиц), подтверждающих фактическое проживание Айрапетяна не по месту миграционного учета, не представлено.

Должностным лицом, возбудившим дело, не были приняты меры для сбора иных допустимых доказательств и объективной фиксации факта правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что ФИО1 допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, как ранее была показано в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, он лично 23 ноября 2020 года явился в миграционную службу с целью сообщить, что он сменил место жительства и намерен проживать в Демском районе, где он купил дом, поскольку ему удобнее добираться до работы, после чего его здесь же привлекли к административной ответственности. 

Собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признание вины ФИО1 при отсутствии других доказательств по делу не может быть признано достаточным для утверждения вывода о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения. Правило оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ) должностным лицом не было выполнено.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.11.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.М. Каримова

Копия верна: Судья Е.М. Каримова