Дело № 2-758/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Бромберг Ю.В., 

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица З.О.М. в размере 70 972,96 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Потерпевшая З.О.М. в результате действий ФИО1 проходила лечение в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. стационарно, затем амбулаторно с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. На лечение З.О.М. из средств обязательного медицинского страхования произведена оплата в размере 70972,96 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычёва Ю.Е., действующая в интересах Российской Федерации в лице Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена с указанием «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Представитель Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Курчатовского районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх, вступившему в законную силу, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно ФИО1 причинил вред здоровью средней тяжести З.О.М. при следующих обстоятельствах, хх.хх.хх ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ 3102 госномер ... у ... в ... в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу и произвел наезд на пешехода З.О.М. переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу З.О.М. были причинены телесные повреждения, а именно .... Согласно заключению эксперта № от хх.хх.хх квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Также установлено, что З.О.М. в результате действий ФИО1 хх.хх.хх поступила в ГБУЗ «Областная клиническая больница №» г. Челябинска, в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх находилась на стационарном лечении, затем с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. продолжала лечение амбулаторно. Затраты на лечение З.О.М. составили 70 972 руб. 96 коп. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копией постановления об административном правонарушении от хх.хх.хх, заключением эксперта, выпиской из реестра медуслуг, оплаченных из средств обязательного медицинского страхования.

Согласно положениям статьи 34 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области осуществляет Челябинский областной фонд обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 37 Закона, право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.

В соответствии со статьей 20 Закона, медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программы ОМС, имеют право получать средства на оказанную помощь на основании договоров на оплату медицинской помощи и в соответствии с тарифами.

Согласно статье 31 Закона, расходы страховой медицинской организации по оплате оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежит возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 6 статьи 39 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, производится на основании предоставленных медицинской организацией в персонифицированном учете реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи.

Согласно пунктов 2 и 3 статьи 30 Закона тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями.

В силу статьи 38 Закона по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. В свою очередь медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС. 

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд считает установленным факт оплаты медицинских услуг на лечение З.О.М., которой был причинен вред здоровью средней тяжести, поэтому с ответчика ФИО1 необходимо взыскать денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица, в размере 70 972 руб. 96 коп.. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 329 рублей 18 коп. (800 руб. + (70972,96 руб. – 20000руб.) х 3%)

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (...) пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24 января 1994 года) в счет возмещения ущерба 70 972 рубля 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 329 рублей 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд г. Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Ю.В. Бромберг