Дело № 22-239 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 18 февраля 2025 года 

Кировский областной суд в составе судьи Суворовой В.В.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Новикова Н.Н. на приговор Слободского районного суда Кировской области от 27.12.2024, которым 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, судимый:

- 19.12.2014 по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Освобожден 24.11.2017 по отбытии основного наказания;

- 10.01.2019 по ч. 1 ст. 264, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Освобожден 05.09.2019 по отбытии основного наказания;

- 24.02.2021 по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения 

свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением суда от 18.08.2021 неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 5 дней лишения свободы заменена на 1 месяц 5 дней ограничения свободы. Освобожден 04.10.2021 по отбытии основного наказания;

- 01.11.2022 по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. Постановлением суда от 12.07.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 5 месяцев 12 дней ограничения свободы. Освобожден 23.12.2023 по отбытии основного наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 19 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 01.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

Заслушав мнение защитника – адвоката Демина Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении им, как лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управления автомобилем в состоянии опьянения, в октябре 2024 года в Слободском районе Кировской области, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Новиков Н.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию совершенного преступления, считает приговор незаконным и несправедливым, ввиду несогласия с назначенным осужденному основным видом наказания.

Ссылается на абзац 1 пункта 10 (6) постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 09.12.2008 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», просит приговор изменить, исключить указания на судимости от 19.12.2014 и 10.01.2019, применить к основному виду наказания положения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Селюнин В.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданные на нее возражения, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены. 

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

В апелляционной жалобе защитником виновность и доказанность совершения преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

При назначении осужденному наказания, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд верно не усмотрел.

Влияющие на наказание сведения суд принял во внимание полно и правильно. Назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. Его размер соответствует пределам, исчисленным с учетом положений ст. 70 УК РФ. Выводы суда о назначении осужденному наказания без применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, в виде лишения свободы, содеянному и его личности соответствуют, аргументированы судом убедительно, и суд апелляционной инстанции с ними согласен. 

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, приведенные защитником доводы, таких оснований не создают. 

Вид и режим исправительного учреждения определены верно, согласно положениям ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Ссылки защитника о погашении судимостей от 19.12.2014 и от 10.01.2019 являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Новикова Н.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Суворова