К делу №2-4266/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании недействительными условий договора, расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО МКФ «Быстроденьги» о признании недействительным п.4 Индивидуальных условий договора микрозайма, расторжении договора и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО МКФ «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора сумма займа составляет от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи. Кроме того, имеет другие займы с ООО МКФ «Быстроденьги», а также другими микрофинансовыми организациями. Считает п.4 условий договора кабальным, в связи с чем, просит суд признать его недействительным, а также расторгнуть договор займа и обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель МКФ «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МКФ «Быстроденьги» заключен договор микрозайма №.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между ООО МКФ «Быстроденьги» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставляет заемщику займ в размере от 

<

данные изъяты> руб. до 

<

данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата займа 

<

данные изъяты>, в зависимости от акцепта заемщика, сроком действия договора один календарный год.

Статьей 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что займ предоставлен под 

<

данные изъяты> при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (п. 7 договора).

За просрочку возврата займа предусматриваются пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Своей подписью в договоре микрозайма ФИО1 подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе о размере процентов и пеней его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Поскольку ФИО1 была информирована обо всех условиях договора микрозайма, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали истца и он был с ними согласен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была вынуждена согласиться с условиями договора в части установления процентной ставки за пользование займом, а также в части установления размера штрафных санкций, предусмотренных за нарушение заемщиком обязательств, что в момент заключения оспариваемой сделки она находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался ответчик, склонив его к совершению сделки, суду не представлено, что также свидетельствует о несостоятельности доводов истца в указанной части.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что в случае несогласия с условиями договора микрозайма ФИО1 имела право отказаться от их заключения. Однако, подписывая договор и получая по нему заемные средства, истец тем самым выразила согласие на заключение договора на предложенных ответчиком условиях.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, неустойки истец не представила.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» о признании недействительными условий договора, расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: