Дело №1-1/2020

УИД 52RS0037-01-2019-000271-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Княгинино «26» мая 2020 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Миронова С.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Княгининского района Нижегородской области Корпачева В.Н., заместителя прокурора Княгининского района Нижегородской области Масловой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ершова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях Крайновой М.П.,Моисеевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27.06.2011г. Княгининским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, 10.09.2012 года по постановлению Краснобаковского р/суда от 28.08.2012 года согласно ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней. Судимость не погашена;

- 11.07.2013г. Княгининским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27.06.2011, по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Наказание отбыто 31.12.2015. Судимость не погашена;

- 19.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 7 Советского района г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Наказание отбыто 16.09.2019. Судимость не погашена;

- Апелляционным приговором Княгининского районного суда Нижегородской области от 25.02.2020 года, приговор от 15.01.2020 года отменен, вынесен новый приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Наказание не отбыто;

- 03.03.2020г.Княгининским районным судом Нижегородской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Княгининского районного суда Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с присоединением приговора Княгининского районного суда от 27 июня 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к общему наказаниюв виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. 31.12.2015 года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

19 ноября 2018 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

21 марта 2019 года решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор до 11 июля 2021 года, то есть до погашения судимости по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2013 года, согласно которому ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ФИО1 были установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица в ночное время в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрета пребывания в места, торгующих в разлив спиртными напитками; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства и пребывания два раза в месяц; запрета покидать пределы Нижегородской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор

16 июля 2019 года по отбытии срока наказания при освобождении из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 был ознакомлен под роспись с тем, что он обязан прибыть по избранному им месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, не позднее 19 июля 2019 года и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. 

После этого ФИО1, ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление.

16 июля 2019 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. После освобождения ФИО1 проследовал для постоянного проживания в г. Нижний Новгород, но по избранному им месту жительства (пребывания), при установлении административного надзора, по адресу: 

<

...>, не прибыл и не встал на учет в МО МВД России «Княгининский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в установленный администрацией ФКУ ИК-17 трехдневный срок.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в период времени с 19 июля2019 года по 30 июля 2019 года с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, не прибыл по избранному им при установлении административного надзора месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, и не проживал там, а также в установленный администрацией исправительного учреждения трехдневный срок, то есть до 30 июля 2019 года, не явился в МО МВД России «Княгининский» и не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а в целях уклонения от административного надзора проживал у своей тети ФИО21 по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников МО МВД России «Княгининский», то есть умышленно скрывался от сотрудников полиции.

Таким образом, ФИО1, желая уклониться от административного надзора и ввести в заблуждение сотрудников полиции относительно своего фактического места жительства, к избранному им месту жительства: 

<

адрес>, в период с 19 июля 2019 года по 30 июля 2019 года не прибыл и по указанному адресу ни дня не проживал, в МО МВД России «Княгининский» не явился и не встал на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, тем самым уклонялся от административного надзора.

Кроме этого, 15 августа 2019 года около 5 часов ФИО1, находился с задней стороны у административного здания магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Магнит», с целью дальнейшего использования похищенного имущества в своих личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого для него имущества, 15 августа 2019 года около 5 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к задней двери магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи найденной им штыковой лопаты приподнял входную дверь (роль-ставни) на административном здании магазина «Магнит» и через образовавшийся проем незаконно проник в складское помещение «Магнит», откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, 30 бутылок водки марки «Русская валюта» объемом 0,25 мл. каждая, стоимостью 93 рубля за одну бутылку на сумму 2790 рублей, одну банку соленых огурцов марки «LORADO» емкостью 720 мл., стоимостью 65 рублей 75 копеек, одну банку салата «Рататуй» емкостью 520 мл. стоимостью 76 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, незаконно обратив похищенные товарно-материальные ценности в личную собственность, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2931 рубль 75 копеек. 

В результате повреждения роль-ставней на здании магазина «Магнит», материальный ущерб АО «Тандер» не причинен. 

Кроме этого, 03 октября 2019 года около 23 часов ФИО1 с целью употребления спиртного, пришел к квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев, что дверь в квартиру приоткрыта, полагая, что Потерпевший №1 находится дома, зашел в квартиру. Находясь в квартире, ФИО1 обнаружил, что Потерпевший №1 и его мать ФИО3 №6 спят, осмотрелся в комнатах, и увидел лежащие на столе в зальной комнате квартиры сотовый телефон марки «МАХVI М 10» и сотовый телефон марки «ВQSWIFTXL», в это время у него возник умысел на их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого для него имущества, 03 октября 2019 года около 23 часов ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взял сотовый телефон марки «МАХVI М 10» стоимостью 900 рублей и сотовый телефон марки «ВQSWIFTXL» стоимостью 1450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и спрятал их в рукав надетой на нем куртки. Затем, продолжая преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 увидел на тумбочке зальной комнаты металлическую банку кофе марки «Московское», стоимостью 149 рублей, и пачку сигарет «ПС», стоимостью 95 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые с целью хищения также взял и спрятал в рукав своей куртки. В это время Потерпевший №1, проснувшись и обнаружив отсутствие принадлежащих ему сотовых телефонов марки «МАХVI М 10» и марки «ВQSWIFTXL», потребовал у ФИО1 вернуть телефоны, при этом схватил ФИО1 за рукав куртки, то есть принял меры к пресечению хищения принадлежащего ему имущества. Из рукава куртки ФИО1 выпал сотовый телефон марки «ВQSWIFTXL», принадлежащий Потерпевший №1 Однако ФИО1, сознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены собственником данного имущества Потерпевший №1, продолжая совершать незаконное удержание похищенного имущества, отказался выдать его Потерпевший №1, тем самым пытался совершить открытое хищение данного имущества. В дальнейшем Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 вернуть другой сотовый телефон и стал снимать с ФИО1 куртку, при этом из рукава куртки ФИО1 выпали сотовый телефон марки «МАХVI М 10», пачка сигарет «ПС» и металлическая банка с кофе «Московское». После чего Потерпевший №1, забрав мобильные телефоны, сигареты и банку с кофе, выгнал ФИО1 из своей квартиры, в связи с чем открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 общей стоимостью 2594 рубля не было доведено ФИО1 до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, квалификацию преступлений не оспаривает и согласен с ней. От дачи показаний подсудимый ФИО1 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Не возражает против оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого.В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями, свидетелей, материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и его показаниями, данными в настоящем судебном заседании. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемогоследует, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> со своей матерью. Родился 

<

адрес>, с 1984 года и по 2005 год со своей матерью ФИО4 проживал в 

<

адрес>, но так как за жилищно-коммунальные услуги у них были большие долги, то его мама продала квартиру в 

<

адрес> и он вместе с ней переехал жить в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они проживают совместно с матерью, холост, на иждивении детей нет, не военнообязанный, судим, по национальности русский, в армии не служил, так как отбывал наказание за лишение свободы. Закончил общеобразовательную школу в 

<

адрес>, где получил аттестат о 9 классах. После окончания школы поступил в лицей № 

<

адрес>, о чем имеется диплом и специальность «Механик-автослесарь». По специальности работал несколько лет, больше нигде не работал, и сейчас нигде не работает, живет на деньги, которые зарабатывает калымами. В 2000 году совершил преступление и был привлечен к уголовной ответственности к сроку 2 года. После этого он еще неоднократно привлекался к уголовной ответственности, и уже нигде не работал. В ноябре 2018 года, точное число не помнит, вновь совершил преступление и был осужден к 8 месяцам лишения свободы, где отбывал наказание в исправительной колонии № 17 Краснобаковского района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ. В отношении него решением Краснобаковского районного суда от 21.03.2019 года установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 11.07.2013 года, сроком на 6 лет. Также в суде ему были установлены ограничения, а именно: в ночное время находится дома; приходить на регистрацию в полицию один раз в месяц; запрет на выезд за пределы региона по избранному месту жительства. Перед судом он пояснял сотрудникам ИК, что после освобождения намерен проживать по адресу своей регистрации, а именно в Княгининском районе Нижегородской области. Во время отбывания наказания 10.01.2019 и 13.02.2019 года он подавал заявление с указанием выбранного места жительства при освобождении, указав адрес: 

<

адрес>. Перед освобождением 16.07.2019 года в ИК-17 он был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором было указано, что он должен прибыть по избранному месту жительства не позднее 16.07.2019 года и в трехдневный срок встать на учет в отдел полиции г. Княгинино. Также в данном предписании он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. 

16.07.2019 года он освободился из колонии и сразу же решил ехать жить и работать в 

<

адрес> своей тете ФИО2, он понимал, что его в Княгининском районе никто на работу не примет, так как он судим.

Он понимал и осознавал, что ему необходимо прибыть и встать на учет в отдел полиции г. Княгинино, так как он находился под административным надзором, так как неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ст.314.1 ч.1 УК РФ в 2016 году, однако в полицию в г. Княгинино не поехал, так как устроился работать в г. Нижнем Новгороде на стройку, где работал рабочим не официально. В другие отделы полиции он не обращался. Он знал, что ему необходимо было в трехдневный срок, после освобождения прибыть в Княгининский район, и встать на учет в полицию, так как его об этом предупреждали, однако он этого не сделал по своей халатности, уклоняясь от административного надзора. 30.07.2019 года к нему по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции г. Княгинино, где он сотрудникам полиции дал объяснение, пояснив сказанное им выше. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ полностью признает. Содержание и суть ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему понятны (т.1,л.д.111-116).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемогоследует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, он признает полностью. Он действительно в указанный в постановление о привлечении в качестве обвиняемого период времени совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а именно то, что в ноябре 2018 года он совершил преступление и был осужден к 8 месяцам лишения свободы, где отбывал наказание в исправительной колонии № 17 Краснобаковского района Нижегородской области по ст.158 ч.1 УК РФ. В отношении него решением Краснобаковского районного суда от 21.03.2019 года установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 11.07.2013 года, сроком на 6 лет. Также в суде ему были установлены ограничения, а именно: в ночное время находится дома; приходить на регистрацию в полицию один раз в месяц; запрет на выезд за пределы региона по избранному месту жительства. Перед судом он пояснял сотрудникам ИК, что после освобождения намерен проживать по адресу своей регистрации, а именно в Княгининском районе Нижегородской области. Во время отбывания наказания 10.01.2019 и 13.02.2019 года он подавал заявление с указанием выбранного места жительства при освобождении, указав адрес: 

<

адрес>. Перед освобождением 16.07.2019 года в ИК-17 он был ознакомлен под роспись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором было указано, что он должен прибыть по избранному месту жительства не позднее 16.07.2019 года и в трехдневный срок встать на учет в отдел полиции г. Княгинино. Также в данном предписании он был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. 

16.07.2019 года он освободился из колонии и сразу же решил ехать жить и работать в 

<

адрес> своей тете ФИО2, он понимал, что его в Княгининском районе никто на работу не примет, так как судим.

Он понимал и осознавал, что ему необходимо прибыть и встать на учет в отдел полиции г. Княгинино, так как он находился под административным надзором, так как неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе по ст.314.1 ч.1 УК РФ в 2016 году, однако в полицию в г. Княгинино не поехал, так как устроился работать в г. Нижнем Новгороде на стройку, где работал рабочим не официально. В другие отделы полиции он не обращался. Он знал, что ему необходимо было в трехдневный срок после освобождения прибыть в Княгининский район и встать на учет в полицию, так как его об этом предупреждали, однако он этого не сделал по своей халатности, уклоняясь от административного надзора. 30.07.2019 года к нему по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции г. Княгинино, где он сотрудникам полиции дал объяснение, пояснив сказанное им выше. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ полностью признает. Содержание и суть ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ему понятны (т.1, л.д.212-215).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме и согласен с ними. 

ФИО3 ФИО4в судебном заседании пояснила, что она является матерью ФИО1, показания давать желает.Она проживает вместе с сыном. 21 июня 2019г. её сын вернулся из мест лишения свободы. Это она помнит точно, поскольку это был первый летний месяц. 14 числа каждого месяца он должен был отмечаться в отделе полиции. Ей стало известно, что её сын совершил кражу телефона. 

Из оглашенных в судебном заседаниив соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО4 следует, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>. Ее сын ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии. Он должен был быть освобожден в середине июля 2019 года, но фактически она его увидела в начале августа 2019 года. Ранее до лишения свободы он проживал вместе с ней.19.07.2019 он в 

<

адрес> не появлялся (т.1, л.д.58-59).

Свои показания подтверждает в полном объеме, противоречия в показаниях объясняет давностью событий. 

ФИО3 ФИО6 в судебном заседании пояснила, чтос 11.04.2019 года она была назначена стажером по должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Княгининский». С 11.10.2019 года она была назначена на эту должность постоянно. В её должностные обязанности входит осуществление контроля за поднадзорными лицами, состоящими в МО МВД России «Княгининский» на учете, т.е. соблюдение их административных ограничений.

В мае 2019 года в МО МВД России «Княгининский» поступило сообщение из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, о том, что 16.07.2019г. освобождается ФИО1, судимый по ч.3 ст.158 УК РФ, который намерен проживать по адресу: 

<

адрес>. Руководством отдела полиции данное сообщение было отписано ей для осуществления контроля. После освобождения 16.07.2019 года ФИО1 должен был в течение трех рабочих дней, согласно предписанию явиться для постановки на учет в отдел полиции. Но ФИО1 этого не сделал. По данному факту 20.07.2019 года было заведено розыскное дело, были разосланы ориентировки по отделениям. В рамках розыскного дела ФИО1 неоднократно проверялся по месту жительства в ночное и дневное время. В предписании ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Ей известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

30.07.2019 года ФИО1 был задержан участковым уполномоченным полиции ФИО24 В этот же день ФИО1 был поставлен на учет, как лицо подлежащее административному надзору. Когда ФИО1 задержали, он пояснил, что ему не хотелось быть под административным надзором и он не прибыл по избранному месту жительства умышленно с целью уклонения от надзора и проживал в г. Нижний Новгород.

Согласно решению Краснобаковского районного суда, ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 11.07.2021 года. На период административного надзора ФИО1 были установлены ограничения в виде: запрета на пребывание вне избранного места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев нахождения на работе; запрета на выезд за пределы Нижегородской области, без уведомления контролирующего органа; обязательная явка на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по избранному месту жительства; запрета на посещение мест продажи спиртной продукции в разлив. 

ФИО3 ФИО25в судебном заседании пояснил, что знает ФИО1 около 5-ти лет, являются соседями, отношения нормальные. В летний период ФИО1 проживал с матерью. Когда он вернулся в пос. Возрождение из мест лишения свободы, точно не знает. 21.07.2019г. участковый спрашивал его, не видел ли он ФИО1 Свои показания данные в ходе предварительного расследования точно не помнит. Протокол допроса подписывал.

Из оглашенных в судебном заседаниив соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО25следует, он проживает один по адресу: 

<

адрес>. У него в соседях проживает ФИО4. У нее есть сын ФИО1. Он знает, что он отбывал наказание в исправительной колонии. Впервые в 2019 году он увидел его в начале августа 2019 года, до этого он его не видел. 19.07.2019 года он в п. Возрождение не появлялся (т.1, л.д.60-61).

Свои показания подтверждает в полном объеме, противоречия в показаниях объясняет давностью событий.

Судом исследованы письменные доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ: 

- информационное письмо из ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области от 16.07.2019 года № о том, что 16.07.2019 года освобождается осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он следует по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21.03.2019 г. установлен административный надзор на срок 6 лет (т.1, л.д.22);

- копия решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21.03.2019 г. об установлении ФИО1 административного надзора на срок 6 (шесть) лет, с установлением ему административных ограничений со справкой о вступлении в законную силу (т.1, л.д.26-27);

- предписание от 16.07.2019 г. согласно которому ФИО1 было предписано прибыть не позднее 16.07.2019 года по избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. В данном предписании ФИО1 по роспись был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т.1, л.д.25);

- копия заявления от ФИО1 начальнику ФКУ ИК-17, в котором он просит при освобождении из мест лишения свободы оформить проездные документы по адресу: 

<

адрес>, то есть по избранному им месту жительства (т.1, л.д.28);

- копия справки об освобождении №, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 19.11.2018 г. по 16.07.2019 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания. Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 21.03.2019 г. установлен административный надзор на 6 лет (т.1, л.д.54);

- рапорт об обнаружении признаков преступления стажера по должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП ОП (дислокация р.п. Бутурлино) ФИО6, зарегистрированный в КУСП № 722 от 24.07.2019 года, согласно которому ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл по избранному месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, не встал на учет в МО МВД России «Княгининский», уклоняется от административного надзора, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д.18);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 30.07.2019г., согласно которому, ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Княгининский» и в отношении него установлен административный надзор (т.1, л.д. 52).

Суд, исследовав по данному эпизоду все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Суд, пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он, зная о том, что за ним установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок без уважительной причины при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту пребывания, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания, признавшего свою вину, показаниями свидетелей ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО25, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФи материалами дела.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено, и стороной защиты не приведено. 

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными, достаточными и допустимыми для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями, представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и его показаниями, данными в настоящем судебном заседании. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск заявлять не желает, об обстоятельствах преступления ничего пояснить не может, поскольку она недавно устроилась на работу. Ранее интересы АО «Тандер» представляла ФИО5, которая в настоящее время не работает (т.2, л.д.236).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса показаний представителя потерпевшего ФИО5 от 23.09.2019 года следует, что с 13 марта 2019 года и по настоящее время она работает в магазине «Магнит» принадлежащего АО «Тандер» в должности товароведа, который расположен по адресу: 

<

...>. Магазин «Магнит» занимается торговлей смешанного товара, график работы магазина «Магнит» с 08 часов до 22 часов ежедневно. В магазине «Магнит» работают 5 продавцов, 2 администратора и 1 директор. Продавцы и администраторы в магазине «Магнит» работают по графику, а именно два дня работают, два дня отдыхают. Административное здание магазина «Магнит» кирпичное, отдельно стоящее, одноэтажное, освещения имеется, как внутри магазина, так и уличное, сигнализация имеется, сторожевой охраны не имеется, видеонаблюдения не ведется. 14.08.2019 года она как обычно пришла на рабочее место в магазин «Магнит», сняла магазин с сигнализации, открыла магазин ключом и вместе с продавцами приступила непосредственно к своим должностным обязанностям. В 22 часа 14.08.2019г. она закрыла магазин «Магнит» на ключ и вместе с продавцами стала подсчитывать кассу и формировать отчеты. Около 22 часов 20 минут 14.08.2019г. она поставила магазин «Магнит» на сигнализацию и сдала его под охрану. Кому сдается магазин под охрану она сказать не может. 14.08.2019г. в течение дня было новое поступление товара, который они в течении дня раскладываем на стеллажи, но в этот день весь товар выложить на стеллажи не успели, поэтому оставили в тележках небольшую часть разного товара в складском помещении. Кроме этого в данный день они занимались выборкой просроченного товара, поэтому убрали в контейнер, расположенный на улице просроченное пиво. Складское помещение в магазине «Магнит» расположено с задней стороны, которое находится под одной крышей с магазином, в котором они принимают товар от поставщиков, а также входят через него внутрь магазина «Магнит». Закрывается данное помещение при помощи пластмассовых роль-ставней, которые в нижней части запираются на ключ. Сигнализации в складском помещении не имеется. Около пристроя произрастают кусты, но уличное освещение имеется только с центральной стороны. Уходя с работы домой, она закрывала на ключ роль-ставни на складском помещении. 

15.08.2019 года в 07 часов 20 минут она приехала к магазину «Магнит», подойдя к заднему входу, где расположено складское помещение, через которое они входят в магазин она увидела, что взломаны роль-ставни, а именно немного повреждены и сдвинуты в сторону, она поняла, что в магазин проникли неизвестные лица. Она не стала входить в складское помещение магазина, а сразу же позвонила директору магазина «Магнит» ФИО3 №2 и сообщила о произошедшем. ФИО3 №2 сказал ей, чтобы она сообщила о произошедшем в отделение полиции г. Княгинино. Через несколько минут к магазину «Магнит» приехали сотрудники полиции, которые стали осматривать место происшествия. Спустя некоторое время она прошла вместе с ФИО3 №2 в магазин и они стали смотреть, что пропало из товара. Она увидела, что в тележке отсутствует ящик водки, который был упакован в целлофан. В ящике было 30 стеклянных бутылок водки «Русская валюта» емкостью 0,25 литра, кроме этого она увидела, что в другой тележке повреждена упаковка с солеными огурцами. Подойдя ближе, она увидела, что в упаковке отсутствует одна стеклянная банка соленых огурцов «LORADO» емкостью 720 мл., о чем она сказала сотрудникам полиции. Весь остальной товар находился на своих местах. В этот же день они открыли магазин, часть сотрудников занималась своей непосредственной работой, а часть сотрудников занималась подсчетом товара и выявления недостачи. После проведения инвентаризации было выявлено, что отсутствует, кроме вышеуказанного также одна стеклянная банка салата «Рататуй» Семейные секреты емкостью 520 мл. Всего было похищено: 30 стеклянных бутылок водки марки «Русская валюта» емкостью 0,25 литра стоимостью 93 рубля за одну бутылку на сумму 2790 рублей, одна стеклянная банка соленых огурцов марки «LORADO» емкостью 720 мл. стоимостью 65 рублей 75 копеек, одна стеклянная банка салата «Рататуй» Семейные секреты емкостью 520 мл. стоимостью 76 рублей. Общий причиненный ущерб в результате кражи ТМЦ составляет 2931 рубль 75 копеек. По данному факту правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, и она представляет интересы АО «Тандер» в данном уголовном деле. В настоящий момент ей известно, что товарно-материальные ценности были похищены жителем Княгининского района ФИО1, ущерб им не возмещен. В результате повреждения роль-ставней на здании магазина «Магнит» ущерб магазину не причинен, претензий к ФИО1 нет. Порядок заявления гражданского иска ей разъяснен и понятен, гражданский иск заявлять на следствии они не будут (т.1, л.д.89-91).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 15.08.2019г. следует, что он ранее судим за преступления имущественного характера, судимость не погашена. Состоит на воинском учете в РВК Княгининского и Большемурашкинского районов, срочную военную службу не проходил в связи с тем, что отбывал наказание, связанное с лишением свободы. Зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью. Официально не трудоустроен и подрабатывает временными заработками.

14.08.2019 около 10 часов он приехал из пос. Возрождение в г. Княгинино на попутном транспорте и сходил в отдел полиции и отметился, так как стоит на административном надзоре как лицо, недавно отбывшее наказание. После этого он пошел в центр города Княгинино, где около магазина «Магнит» встретил своего знакомого ФИО3 №5 и ФИО3 №1, они скинулись деньгами и купили спиртного, которое стали распивать в кустах около этого же магазина «Магнит». После распития спиртных напитков они подошли к магазину «Магнит», чтобы помочь знакомой ФИО9 Симе забрать просроченные продукты питания из магазина, за то что они помогли ей, она дала им спиртного, данное спиртное они выпили, после чего он и ФИО3 №1 пошли домой к ФИО15, где выпили еще спиртного и легли спать.

15.08.2019 около 03 часов они проснулись и пошли в сторону магазина «Магнит», чтобы разыскать ФИО3 №5, который остался там ночевать, подумав, что у него есть еще спиртное. Придя к магазину «Магнит», они встретили ФИО3 №5, он спросил у него осталось ли у него спиртное, на что он ответил, что нет. В момент этого разговора они все находились около заднего входа в магазин «Магнит». В какой - то момент ФИО3 №1 посмотрел на заднюю дверь магазина «Магнит» и предложил ему посмотреть, что там можно украсть, так как дверь была не металлическая, а роль-ставни, после этого разговора они подошли к двери и ФИО3 №1 руками приподнял роль - ставни, при этом немного повредив их, на высоту около 60 см от пола и потом он сдвинул их в сторону, от этого образовался проход в помещение магазина. В это время ФИО3 №5 находился в кустах около магазина и им не помогал проникать в помещение магазина. Затем он прошел внутрь магазина, где взял 1 ящик водки с бутылками объемом по 0,25 литра и банку огурцов, достав ее из упаковки, все это он передал ФИО3 №1 на улицу, который стоял около двери с уличной стороны и сам внутрь помещения не заходил. После этого он вышел из магазина и подошел к мусорному баку, где взял 2 пакета, в которые они положили похищенное, около магазина они втроем открыли одну из бутылок водки и выпили ее около магазина. После этого они пошли к их знакомой, проживающей по адресу: 

<

...> где стали распивать похищенное спиртное до утра. После этого они пошли в центр города Княгинино, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в МО МВД России «Княгининский». В тот момент, когда они совершали кражу их никто не видел, и они никого не видели, он понимал и осознавал, что они совершают кражу, сейчас он также это осознает и понимает. Свою вину в совершении кражи 30 бутылок водки «Русская валюта» объемом 0,25 литра, стоимостью 93 рубля каждая на общую сумму 2790 рубля, а также 1 банку маринованных огурцов «Lorado» объемом 0,72 литра стоимостью 65 рублей 75 копеек принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 2855 рублей 75 копеек и он признает полностью и с указанной стоимостью похищенных им вещей полностью согласен. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1, л.д.102-103).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФпоказаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 30.09.2019г. следует, что к ранее данным им показаниям в качестве подозреваемого от 15.08.2019 года хочет добавить, что 14.08.2019 около 10 часов он приехал на попутном транспорте в г. Княгинино, а именно в отдел полиции для того, что отметится по административному надзору. После того как он сходил в отдел полиции и пошел в сторону центра г. Княгинино, а именно к магазину «Магнит». Проходя мимо магазина «Магнит» он встретил своих знакомых ФИО3 №5 и ФИО3 №1, с которыми они решили скинуться деньгами и купить спиртного. ФИО3 №5 С. и ФИО3 №1 он знаком давно, с ними у него приятельские отношения, с ними он иногда употребляет спиртные напитки. После того как они купили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, стали ее распивать в кустах у магазина «Магнит». Распив спиртное к магазину «Магнит» пришла их знакомая ФИО9, которая сказала им, что пришла к магазину «Магнит» для того, что забрать просроченные продукты из мусорных баков, которые списывают и выбрасывают из магазина «Магнит». Они все вместе стали ей помогать собирать просроченные продукты в сумку, за то, что они помогли ей, она дала им спиртное (одну бутылку пива емкостью 1,5 л. и что-то еще). После это как они с ФИО3 №1 и ФИО3 №5 распили спиртное, он с ФИО3 №1 пошли к нему домой, у которого еще распивали спиртное. ФИО3 №5 с ними домой к ФИО3 №1 не пошел, а остался ночевать у магазина «Магнит», так как сам он живет в 

<

адрес> После как они с ФИО3 №1 распили спиртное, то он ушел от него, так как время уже было много и на улице было темно, то он решил ночевать в подъезде дома у ФИО3 №1

15.08.2019 года около 03 часов ночи он проснулся, и ему захотелось еще выпить спиртного, то он решил сходить к магазину «Магнит», расположенному по ул. Свободы г. Княгинино для того, чтобы найти ФИО3 №5 и спросить, нет ли у него спиртного. Придя к магазину «Магнит» он увидел, что ФИО3 №5, спит в кустах с задней стороны магазина «Магнит». Он разбудил ФИО3 №5 и спросил, нет ли у него спиртного, он сказал, что нет. В какой-то момент около 05 часов утра 15.08.2019 года он увидел, что задняя дверь магазина, состоящая из металлических роль-ставней в нижней части имеет небольшое отверстие, так как ему хотелось выпить еще спиртного, а денег у него не было, то он решил проникнуть через данные роль-ставни внутрь магазина «Магнит» и похитить спиртное и еще что-нибудь ценное. ФИО3 №5 в это время пошел в туалет кусты и не видел, что он направился к магазину. О том, что он решил проникнуть в магазин «Магнит» и похитить спиртное и еще что-нибудь ценное он ФИО3 №5 не говорил, совершить кражу ему он также не предлагал. Затем он увидел на земле у магазина «Магнит» штыковую лопату, которую взял в руки и стал при помощи нее поднимать роль-ставки вверх для того, что проникнуть внутрь магазина «Магнит». Приподняв лопатой роль-ставни примерно на 60 см., он положил данную лопату на тоже место, где она сейчас не знает. Потом он сдвинул роль-ставни в сторону, от чего образовался проход в помещение магазина. После чего оглядевшись по сторонам и убедившись, что меня никто не видит, он проник внутрь помещения магазина «Магнит». Внутри помещения он огляделся по сторонам и увидел, что он находится в складском помещении, так как большая часть товара находилась в коробках и была упакована, витрины отсутствовали. Затем на полу он увидел водку, которая упакована в полиэтилен, которую решил похитить. Он похитил весь ящик водки марки «Русская валюта» емкость 0,25 литра, сколько было в данной упаковке бутылок, не знает, так как не считал, но из нее он забрал все и сложил в полиэтиленовый пакет, который находился у него в кармане куртки. Далее рядом с водкой он увидел упаковку с солеными огурцами. Подойдя ближе, он взял из открытой упаковки одну стеклянную банку соленых огурцов. Какой емкостью была банка огурцов, не смотрел, но маленькая, название огурцов не помнит, которую он положил в тот же пакет, где лежала водка. Затем он прошел немного дальше и увидел упаковку с салатом, который находился в стеклянной банке, название его он не знает, небольшой емкостью, какой не помнит. Данный салат он также положил в тот же пакет. Далее с данным пакетом он направился к выходу. Больше из магазина «Магнит» он ничего не похищал. В данном складском помещении весь товар он видел хорошо, так как на улице уже начало светать. На объяснение он сказал, что похитил из магазина «Магнит» еще пиво емкостью 0,5 литра, на самом деле это было не так, данное пиво он нашел у контейнера с отходами у магазина «Магнит», пиво было просроченное. Когда он вылез из магазина «Магнит» ФИО3 №5 стоял в кустах и видел, что он идет к нему навстречу с пакетом, он спросил его, зачем он проник в магазин, он сказал ему, что это не его дело и пошел дальше, а ФИО3 №5 остался у магазина «Магнит». Он знал, что ФИО3 №5 не окажет никакого противодействия в отношении него и в последствии никому не сообщит о его преступлении. Он знал и рассчитывал на это. Ранее при допросе его в качестве подозреваемого от 15.08.2019 года он сказал, что кражу товарно-материальных ценностей он совершил совместно с ФИО3 №1, на самом деле это не правда, кражу он совершал один, в сговор с ним не вступал, а ФИО3 №1 он указал в протоколе явке с повинной и при допросе его в качестве подозреваемого, лишь потому, что был на него зол, так как он его не пустил к нему ночевать. После того как, сколько точно было времени, не помнит, он совершил кражу из магазина «Магнит» он решили сходить в гости к своим знакомым ФИО3 №3 и ФИО3 №4, которые проживают в г. 

<

адрес> Он пришел домой к ФИО16 В. он находился дома один, где они вместе стали распивать водку и закусывать солеными огурцами и салатом, которые он похитил в магазине «Магнит» г. Княгинино. Через некоторое время домой пришла ФИО3 №4, и ФИО3 №1 которые вместе с ними стали распивать водку и закусывать. Где он взял водку и закуску, он ФИО16 В., ФИО3 №4, ФИО3 №1 не говорили, и они его не спрашивали. Во время распития спиртного одну бутылку водки он положил себе в карман, а остальную водку они выпили. Пустые бутылки, банки они сложил в тот же пакет и выбросил, но куда, уже не помнит. В этот же день около 10 часов дня он шел мимо магазина «Магнит», где его встретили сотрудники полиции г. Княгинино, которые попросили его проехать в отдел полиции, где он дал признательные показания и написал явку с повинной, а также выдал сотрудникам полиции кроссовки в которых был обут в день кражи и бутылку водки, которую он похитил из магазина «Магнит». С оценкой похищенного имущества согласен, ущерб обязуется возместить в полном объеме. Впредь обязуется больше не совершать преступления, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.111-116).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что 14.10.2019 года ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, он признает полностью. Он действительно в указанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого период времени совершил преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, а именно то, что 14.08.2019 около 10 часов он приехал на попутном транспорте в г. Княгинино, а именно в отдел полиции для того, что отметится по административному надзору. После того как он сходил в отдел полиции он пошел в сторону центра г. Княгинино, а именно к магазину «Магнит». Проходя мимо магазина «Магнит» он встретил своих знакомых ФИО3 №5 и ФИО3 №1, с которыми они решили скинуться деньгами и купить спиртного. После того как они купили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, стали ее распивать в кустах у магазина «Магнит». После это как они с ФИО3 №1 и ФИО3 №5 распили спиртное, он с ФИО3 №1 пошли к нему домой, у которого еще распивали спиртное. ФИО3 №5 с ними домой к ФИО3 №1 не пошел, а остался ночевать у магазина «Магнит», так как сам он живет в 

<

адрес>. После как они с ФИО3 №1 распили спиртное, то он ушел от него, так как время уже было много и на улице было темно, то он решил ночевать в подъезде дома у ФИО3 №1

15.08.2019 года около 03 часов ночи он проснулся, и ему захотелось еще выпить спиртного, то он решил сходить к магазину «Магнит», расположенному по ул. Свободы г. Княгинино для того, чтобы найти ФИО3 №5 и спросить, нет ли у него спиртного. Придя к магазину «Магнит» он увидел, что ФИО3 №5, спит в кустах с задней стороны магазина «Магнит». Он разбудил ФИО3 №5 и спросил, нет ли у него спиртного, он сказал, что нет. В какой-то момент около 05 часов утра 15.08.2019 года он увидел, что задняя дверь магазина, состоящая из металлических роль-ставней в нижней части имеет небольшое отверстие, так как ему хотелось выпить еще спиртного, а денег у него не было, то он решил проникнуть через данные роль-ставни внутрь магазина «Магнит» и похитить спиртное и еще что-нибудь ценное. ФИО3 №5 в это время пошел в туалет в кусты и не видел, что он направился к магазину. О том, что он решил проникнуть в магазин «Магнит» и похитить спиртное и еще что-нибудь ценное он ФИО3 №5 не говорил, совершить кражу ему он также не предлагал. Затемон увидел на земле у магазина «Магнит» штыковую лопату, которую взял в руки и стал при помощи нее поднимать роль-ставни вверх для того, что проникнуть внутрь магазина «Магнит». Приподняв лопатой роль-ставни примерно на 60 см., он положил данную лопату на тоже место, где она сейчас он не знает, потом сдвинул роль-ставни в сторону, от чего образовался проход в помещение магазина. После чего оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, проник внутрь помещения магазина «Магнит». Внутри помещения он огляделся по сторонам и увидел, что он находится в складском помещении, так как большая часть товара находилась в коробках и была упакована, витрины отсутствовали. Затем на полу он увидел водку, которая упакована в полиэтилен, которую решил похитить. Он похитил весь ящик водки марки «Русская валюта» емкость 0,25 литра, сколько было в данной упаковке бутылок, не знает, так как не считал, но из нее он забрал все и сложил в полиэтиленовый пакет, который находился у него в кармане куртки. Далее рядом с водкой он увидел упаковку с солеными огурцами. Подойдя ближе, он взял из открытой упаковки одну стеклянную банку соленых огурцов. Какой емкостью была банка огурцов, не смотрел, но маленькая, название огурцов не помнит, которую он положил в тот же пакет, где лежала водка. Затем он прошел немного дальше и увидел упаковку с салатом, который находился в стеклянной банке, название его не знает, небольшой емкостью, какой не помнит. Данный салат он также положил в тот же пакет. Далее с данным пакетом он направился к выходу. Больше из магазина «Магнит» он ничего не похищал. Когда он вылез из магазина «Магнит» ФИО3 №5 стоял в кустах и видел, что он идет к нему навстречу с пакетом, он спросил его, зачем он проник в магазин, он сказал ему, что это не его дело и пошел дальше, а ФИО3 №5 остался у магазина «Магнит». Он знал, что ФИО3 №5 не окажет никакого противодействия в отношении него и в последствии никому не сообщит о его преступлении. Он знал и рассчитывал на это. После того как, сколько точно было времени, не помнит, он совершил кражу из магазина «Магнит» решил сходить в гости к своим знакомым ФИО3 №3 и ФИО3 №4, которые проживают в г. 

<

адрес> Он пришел домой к ФИО16 В. он находился дома один, где они вместе стали распивать водку и закусывать солеными огурцами и салатом, которые он похитил в магазине «Магнит» г. Княгинино. Через некоторое время домой пришла ФИО3 №4, и ФИО3 №1 которые вместе с ними стали распивать водку и закусывать. Где он взял водку и закуску, он ФИО16 В., ФИО3 №4, ФИО3 №1 не говорили, и они его не спрашивали. Во время распития спиртного одну бутылку водки он положил себе в карман, а остальную водку они выпили. Пустые бутылки, банки он сложил в тот же пакет и выбросил, но куда, уже не помнит. В этот же день около 10 часов дня он шел мимо магазина «Магнит», где его встретили сотрудники полиции г. Княгинино, которые попросили его проехать в отдел полиции, где он дал признательные показания и написал явку с повинной, а также выдал сотрудникам полиции кроссовки, в которых был обут в день кражи и бутылку водки, которую он похитил из магазина «Магнит». С оценкой похищенного имущества согласен, ущерб обязуется возместить в полном объеме. Материальный ущерб в сумме 2931 рубль 75 копеек он еще не возместил, так как не было возможности, но постараюсь его возместить в полном объеме. Впредь обязуюсь больше не совершать преступления, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.212-215).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме и согласен с ними. 

Из оглашенных в судебном заседаниив соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО3 №2следует, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. С 21 августа 2019 года и по настоящее время он работает в магазине «Магнит» в должности директора, принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: 

<

...>. Магазин «Магнит» занимается торговлей смешанного товара, график работы магазина «Магнит» с 08 часов до 22 часов ежедневно. В магазине «Магнит» работают 5 продавцов, 2 администратора и 1 директор. Продавцы и администраторы в магазине «Магнит» работают по графику, а именно два дня работают, два дня отдыхают. Всю ответственность за сохранность товара несут товароведы. Он сам работает с 08 часов до 17 часов с понедельника по пятницу. 

15.08.2019 года в 07 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонила товаровед магазина «Магнит» ФИО5, которая сообщила ему, что с задней стороны в магазине «Магнит» повреждены роль-ставни, и кто-то проник в подсобное помещение магазина. Он сказал ей, чтобы она сообщила о произошедшем в отделение полиции г. Княгинино. По приезду в магазин, он увидел, что действительно роль-ставни в магазине повреждены и на месте происшествии находились сотрудники полиции. Затем ФИО5 стала смотреть, что пропало в магазине и увидела, что часть товара отсутствует. В данном помещении продавцы с предыдущего дня оставили не разложенный ими товар, так как не успели его выложить на стеллажи. Подробности наименования похищенного товара и цены сказать точно не может, более подробно это может пояснить товаровед ФИО5 Данные роль-ставни были закрыты на ключ. Кто совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит» сказать не может, так как жителей Княгининского района знает мало (т.1,л.д.129-130).

Из оглашенных в судебном заседаниив соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО16 В.А.следует, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> со своей сожительницей ФИО3 №4, с которой он проживает около 3 лет, является инвалидом 3 группы, судим, не работает, иногда употребляет спиртные напитки. Так как у него больные ноги, то последнее время он никуда не ходит, находится постоянно дома. В г. Княгинино у него есть знакомые ФИО3 №1 и ФИО1, которые иногда заходят ко мне в гости, его навестить, и вместе они распивали спиртное. 15.08.2019 года он находился дома по вышеуказанному адресу, около 08 часов к нему в гости пришел ФИО1 с собой он принес несколько бутылок водки, сколько точно не знает, какое название не помнит, емкостью 0,25 литра. ФИО1 предложил ему распить вместе с ним спиртное, он согласился. Кроме водки он принес с собой 1 банку соленых огурцов и 1 банку салата. После чего они стали распивать спиртное и закусывать. Через некоторое время пришла ФИО3 №4 и ФИО3 №1 которые вместе с ними стали распивать спиртное и закусывать. Где ФИО1 взял спиртное, он его не спрашивал и он ему не говорил. Когда спиртное закончилось, он ушел домой. Сколько точно выпили водки он не знает, куда дели пустые бутылки из-под водки, салата, огурцов не видел. О том, что ФИО1 совершил кражу продуктов питания из магазина «Магнит» в г. Княгинино он не знал (т.1, л.д.131-134).

Из оглашенных в судебном заседаниив соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО3 №4следует, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО3 №3. С ФИО16 В.А. она проживает около 3 лет у нее в квартире, он является инвалидом, нигде не работает, живут с ним на пенсию, иногда вместе употребляют спиртные напитки. С ФИО26 они никуда не ходят, в основном находятся дома, так как у них больные ноги. 15.08.2019 года утром, в какое точно время не помнит, она пошла в магазин за хлебом, ФИО16 В.А. остался дома один. Вернувшись из магазина домой, она увидела, что у нее в квартире находится знакомый ей ФИО3 №1 и еще один незнакомый ей мужчина на вид около 40 лет. ФИО3 №1 я знаю давно, так как он является жителем г. Княгинино и иногда к нам приходит в гости, где мы все вместе распиваем спиртное. Мой сожитель ФИО16 В.А., ФИО3 №1 и незнакомый мне мужчина сидели за столом и распивали спиртное. Они стали распивать водку, название ее не помнит, емкостью 0,25 литра, что еще было кроме водки на столе, не помнит. Так как у них дома не было спиртного, она поняла, что водку принесли ФИО3 №1 или незнакомый мужчина. Какое количество водки все выпили, не знает, но несколько бутылок точно. Куда после распития спиртного делись пустые бутылки из-под водки, не знает, сама их никуда не убирала. О том, что ФИО3 №1 и незнакомый мужчина совершили кражу спиртного из магазина «Магнит» в г. Княгинино не знала, об этом она узнала от следователя при вызове на допрос в качестве свидетеля. Ни ФИО3 №1, ни незнакомый мужчина об этом не ей, ни ФИО16 В. не говорили (т.1,л.д.135-136).

Из оглашенных в судебномзаседаниив соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО3 №5следует, что в настоящее время он проживает один по адресу: 

<

адрес> Не судим, холост, не работает, но подрабатывает случайными заработками, употребляет спиртные напитки. Так как в д. Новая нет работы, то он приезжает в г. Княгинино, где подрабатывает калымами, на эти деньги и живет. В г. Княгинино у него есть знакомый ФИО3 №1 с которым у него хорошие отношения, иногда вместе подрабатывают калымами. ФИО3 №1 он знает, давно неприязненных отношений у него к нему нет. Также у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около года, поддерживает с ним приятельские отношения, неприязненных отношений у него к нему нет. Иногда они все вместе распивают спиртное, подрабатывают. Иногда когда он выпьет большое количество спиртного, то остается ночевать у магазина «Магнит» в г. Княгинино, но это бывает редко. 14.08.2019 года он ночевал у магазина «Магнит», так как накануне выпивал спиртное и домой в д. Новая ему идти не захотелось. Находясь на улице у магазина «Магнит» к нему пришел его знакомый ФИО3 №1, с которым они сидели и разговаривали. Через некоторое время мимо них проходил ФИО1, который увидев их подошел к ним, который предложил им скинуться деньгам и купить и выпить спиртного, они согласились. После чего они выпили спиртного и ФИО3 №1 с ФИО1 ушли к ФИО3 №1 домой, он с ними не пошел, так как стал сильно пьян. 

На следующий день 15.08.2019 года, утром, сколько точно было времени, он не помнит, к нему к магазину «Магнит» пришел ФИО1, который разбудил его и спросил, нет ли у него спиртного, он сказал что нет. Он спросил его, где ФИО3 №1, он сказал, что не знает. Он спросил его, где ФИО1 ночевал, он сказал ему, что в подъезде 

<

адрес> в доме у ФИО3 №1 После чего, он увидел, как ФИО1 направился к магазину «Магнит» и подошел к входной двери, а именно к роль-ставням, которые ФИО1 при помощи лопаты стал открывать, где он взял лопату он не видел. Он спросил его, что он делает, он сказал ему не твое дело. После чего он увидел, как ФИО1 открыл роль-ставни, поднял их и через данное отверстие проник внутрь магазина «Магнит». Он не стал подходить ближе к магазину, в который проник ФИО1, так как побоялся, поэтому стоял и наблюдал в кустах за происходящим. Через несколько минут ФИО1 вылез из магазина «Магнит» через тоже отверстие, что и проник. В руках у него был черный пакет, внутри которого что-то лежало, но что именно, он не видел. После чего он подошел к нему, он спросил его, зачем он проник в магазин «Магнит», он ему ничего не ответил и быстрым шагом пошел в направление магазина «Пятерочка». Он за ФИО1 не пошел, а направился к своему знакомому в гости. ФИО1 совершать кражу из магазина «Магнит» ему не предлагал, в сговор с ним не вступал. Он не ожидал, что он такое может сделать, что точно похитил ФИО1 из магазина и в каком количестве, он не знает, видел лишь, что в пакете были стеклянные бутылки, возможно из-под водки. О том, что ФИО1 совершил кражу из магазина «Магнит» он сообщать в отделение полиции не хотел, так как они с ним в хороших отношениях (т.1, л.д.140-142).

Из оглашенных в судебном заседаниив соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО3 №1следует, что в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес> один в квартире своей сожительницы ФИО7, которая около 1 месяца назад уехала на заработки в 

<

адрес>. Родился он 

<

адрес>, холост, на иждивении детей нет, не военнообязанный, не судим, состоит на учете врача психиатра и врача психиатра нарколога при Княгининской ЦРБ, по национальности он русский. В армии он не служил, так как плохое зрение и состоит на учете врача психиатра. Военный билет он утерял около 15 лет, но до сих пор его не восстановил, так как нет денег. Закончил общеобразовательную школу 9 классов в г. Княгинино, где получил аттестат. Также учился в училище № г. Княгинино, где получил специальность каменщик маляр штукатур. По специальности не работал, работал лишь по договору найма. В настоящее время нигде не работает, живет на деньги которые зарабатывает дополнительными заработками, иногда употребляет спиртные напитки. Ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.158 ч.2 УК РФ, за данное преступление отбывал наказание 2 года 8 месяцев в колонии поселения 

<

адрес>, в 2012 году был освобожден.

14.08.2019 года около 11 часов он находился у магазина «Магнит» г. Княгинино совместно с ФИО3 №5. Находясь у магазина «Магнит» мимо их проходил их общий знакомый ФИО1, с которыми они решили скинуться деньгами и купить спиртного. После того как они купили одну бутылку водки емкостью 0,5 литра, стали ее распивать в кустах у магазина «Магнит». После это как они с ФИО1 и ФИО3 №5 распили спиртное, он с ФИО1 пошли к нему домой, где еще распивали спиртное. После распития ФИО1 ушел от него, куда не знает, где он ночевал, он не знает, а он остался дома.

На следующий день 15.08.2019 года, в какое точно время не помнит, он решил сходить в гости к своему знакомому в г. Княгинино ФИО8 и ФИО3 №4. Придя к ним, они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время к ФИО32 домой пришел ФИО1, который в сумке принес водку и закуску предложив им все вместе распить, они согласились. После чего ФИО1 выложил из пакета несколько бутылок водки емкостью 0,25 литра, название не помнит, стеклянную банку соленых огурцов и стеклянную банку салата, название и емкость не помнит. Они все вместе стали распивать спиртное и закусывать, когда закончилось спиртное, он ушел домой спать, где ФИО1 взял водку и закуску он им не говорил, и они не спрашивали. На следующий день 16.08.2019 года, утром, точное время он не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции г. Княгинино, которые стали спрашивать его про кражу ТМЦ из магазина «Магнит» в г. Княгинино. Он сказал, что ничего не похищал, был дома и ему об этом ничего не известно. От сотрудников полиции он узнал, что его знакомый ФИО1 проник в вышеуказанный магазин и говорит, что он вместе с ним совершил кражу, на самом деле это не так, ФИО1 его оговаривает. В этот день он находился дома со своей сожительницей ФИО7 и никуда не ходил, кражу с ФИО1 не совершал в сговор с ним не вступал. По какой причине ФИО1 указывает на него ему неизвестно (т.1, л.д.137-139).

Судом исследованы письменные доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ: 

- сообщение ФИО5 от 15.08.2019г., которая сообщила, что 15.08.2019 года около 07 часов 20 минут обнаружила поврежденную дверь магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 62);

- заявление товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО5 от 15.08.2019г., которая просит принять меры к розыску лиц, которые в ночь с 14 августа 2019 года на 15 августа 2019 года проникли в складское помещение магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> совершили кражу товарно-материальных ценностей (т.1,л.д.63);

- справка об ущербе от 23.09.2019г., согласно которой, 30 бутылок водки «Русская валюта» емкостью 0,25 л. каждая стоимостью 93 рубля за одну бутылку на общую сумму 2790 рублей; 1 банка соленых огурцов «LORADO» ёмкостью 720 мл. стоимостью 65 рублей 75 копеек; 1 банка салата «Рататуй» Семейные секреты емкостью 520 мл. стоимостью 76 рублей. Общий ущерб, причиненный АО «Тандер», в результате кражи составляет - 2931 рубль 75 копеек (т.1, л.д. 97);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 15.08.2019г., в которой он сообщает, что 15.08.2019г. около 05 часов незаконно проник в складское помещение магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, откуда похитил 30 бутылок водки, одну банку соленых огурцов, одну банку салата (т.1, л.д. 75);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2019г. и фототаблица к нему, согласно которому, осмотрено складское помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Княгинино, ул. Свободы, д.35 из которого совершена кража ТМЦ принадлежащих АО «Тандер». С места происшествия изъято: фрагмент следа обуви на картоне, 2 следа пальцев рук (т.1, л.д.64-71); 

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2019г. и фототаблица к нему, согласно которому, осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Княгининский» расположенный по адресу: 

<

...>. Изъяты мужские кроссовки темно-синего цвета у ФИО1(т.1, л.д.80-81);

- протокол осмотра места происшествия от 15.08.2019г. и фототаблица к нему, согласно которому, осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Княгининский» расположенный по адресу: 

<

...>. Изъята одна бутылка водки «Русская валюта» емкостью 0,25 л. у ФИО1 (т.1, л.д.82-83);

- протокол осмотра предметов от 08.10.2019г. и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра являются фрагмент картона овальной формы, изъятые 15.08.2019 в ходе протокола осмотра места происшествия, объектом осмотра является: Фрагмент картона овальной формы размером 320*140 мм., серого цвета, на одной из поверхности имеется след обуви. Границы следа не четкие, длина следа 260 мм., ширина 110 мм. В каблучной и подметочной части рисунок выражен в виде многочисленных пересекающих линий толщиной до 1 мм., пересекающиеся между собой и образующие фигуры в виде ромбов со сторонами 11 мм. (т.1, л.д. 202-203);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств - фрагмент следа обуви на картоне, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» (т.1, л.д. 204);

- протокол осмотра предметов от 27.09.2019г. и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра являются мужские кроссовки, 45 размера, матерчатые со шнурками, темно-синего цвета, состоящие из верха и низа, соединенных собой клееным способом, верх выполнен из искусственного материала черного цвета, низ обуви изготовлен из резины черного цвета, ботинки со следами потертости, пыли, на язычке кроссовок имеется надпись буквами белого цвета «LANGPAI», подошва длиной 295 мм, передний и задний край подошвы имеет полукруглую форму, шириной 106 мм, каблучная часть шириной 84 мм., рисунок подошвы рельефный в виде многочисленных пересекающих линий. На левой кроссовке в передней части имеется вырванный клок материи (т.1, л.д.194-195);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств - мужские кроссовки «LANGPAI», темно-синего цвета, 45 размера, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» (т.1, л.д. 196); 

- протокол осмотра предметов от 08.10.2019г. и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является одна стеклянная бутылка из-под водки, цилиндрической формы, светлого цвета, объемом 0,25 л., в передней части бутылки расположена этикетка красно-белого цвета, с надписью «Русская Валюта, водка, Альфа, PREMIUM» крепость 38 %, с боковой стороны бутылки расположена акцизная марка светло-голубого цвета с номером 401 34954113, в верхней части бутылки расположено горлышко, которое закрыто при помощи пробки красного цвета, внутри бутылки имеется небольшое количество прозрачной жидкости, бутылка находиться в открытом состоянии (т.1, л.д.198-199);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств - одна бутылка водки «Русская валюта» емкостью 0,25 л., которая хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» (т.1, л.д.200); 

-заключение эксперта № 68 от 20.09.2019г., согласно которому, след обуви на картоне, изъятый 15.08.2019 года при осмотре места происшествия, пригоден для установления групповой принадлежности и мог быть оставленным левой подметочной частью обуви изъятой у гр. ФИО1, так и другой обувью имеющая аналогичный рисунок и размерные характеристики (т.1, л.д.149-150);

- заключение эксперта № 69 от 24.09.2019г., согласно которому, след пальца руки на липкой ленте листа бумаги №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия 15.08.2019 года при осмотре места происшествия в помещении магазина «Магнит» 

<

...>, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.161-168); 

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 08.10.2019г., согласно которому он подтвердил свои показания данные на допросе в качестве подозреваемого и показал, как совершил кражу ТМЦ из магазина «Магнит» принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 119-125).

Суд, исследовав по данному эпизоду все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Суд, пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания, признавшего свою вину, показаниями представителя потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей ФИО27, ФИО16 В.А., ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ и материалами дела.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, и стороной защиты не приведено. 

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными, достаточными и допустимыми для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетелей, материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также показаниями ФИО1 данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и его показаниями, данными в настоящем судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1, но он с ним не общается и не дружится, неприязненных отношений с ним нет. 03.10.2019г. он был в Спасском районе на подработке, собирал картофель. На данных работах был и ФИО1 Примерно около 18 часов вечера он приехал домой, разгрузился и пошел в магазин, где купил продуктов, сигарет и спиртного. Затем он вернулся домой, помылся, поел, выпил немного спиртного и лег спать. Время было примерно около 21 часа вечера. Его мать также легла отдыхать в своей спальне. Перед сном он выложил на стол два сотовых телефона. Он заснул и проснулся от шороха в квартире. Открыв глаза, он увидел, что около него в состоянии алкогольного опьянения стоит ФИО1, который начал говорить ему о том, что он купил телефон, но в руках у него ничего не было. Он (Потерпевший №1) сразу же посмотрел на стол, где у него лежали его телефоны, но их там не было. Также на столе не оказалось кофе и сигарет. Он понял, что телефоны и кофе с сигаретами забрал ФИО1 Он стал говорить ФИО1 чтобы тот вернул ему его вещи. ФИО1 начал говорить ему, что он не брал его телефоны и по всей видимости не собирался возвращать их. Тогда он (Потерпевший №1) схватил ФИО1 за шиворот и тряхнул его, а также несколько раз пинул ногой. В этот момент из рукава ФИО1 выпал один его телефон в корпусе белого цвета. В это время в комнату вбежала его мать, и они вместе стали просить ФИО1 вернуть все их вещи. Он (Потерпевший №1) удерживая ФИО1, стал просить его вернуть ему второй телефон, но ФИО1 стал говорить, что он больше ничего не брал и стал вырываться. Удерживая ФИО1 за одежду, из его рукава выпал второй телефон и банка кофе с сигаретами. После этого он с помощью физической силы выгнал из дома ФИО1 Он считает, что если бы он не требовал и не боролся с ФИО1 за свое имущество, он бы не вернул ему его вещи. С оценкой имущества согласен, материальных претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФпоказаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемогоследует, что ранее им были даны объяснения, которые он помнит в полном объеме и на них настаивает. Кроме того, им была дана явка с повинной по данному факту. Вину свою в покушении на открытое хищение имущества Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба согласен. От дачи показаний отказывается. Желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ (т.2, л.д.140).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФпоказаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемогоследует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с целью употребления спиртного, пришел к квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел, что дверь в квартиру приоткрыта, он подумал, что Потерпевший №1 находится дома и зашел в квартиру. Находясь в квартире, он понял, что Потерпевший №1 и его мать ФИО3 №6 спят, осмотрелся в комнатах, и увидел лежащие на столе в зальной комнате квартиры сотовый телефон марки «МАХVI М 10» и сотовый телефон марки «ВQ SWIFT XL», в это время он захотел их похитить.

Он убедился, что все спят, взял сотовый телефон марки «МАХVI М 10» и сотовый телефон марки «ВQ SWIFT XL». Он понимал, что данные телефоны принадлежат не ему, а Потерпевший №1 и спрятал их в рукав своей куртки. Затем, он увидел на тумбочке зальной комнаты металлическую банку кофе марки «Московское» и пачку сигарет «ПС», он также понимал, что указанные предметы принадлежат не ему, а Потерпевший №1, которые он с целью хищения спрятал в рукав своей куртки. В это время Потерпевший №1, проснулся и обнаружил отсутствие принадлежащих ему сотовых телефонов, он потребовал у него вернуть телефоны, при этом схватил его за рукав куртки. Из рукава куртки выпал один сотовый телефон, ФИО33 вновь повторил, чтобы он отдал другой телефон, но он отказался выдать его Потерпевший №1. В дальнейшем Потерпевший №1 вновь потребовал у него вернуть другой сотовый телефон и стал снимать с него куртку, при этом из рукава куртки выпали сотовый телефон, пачка сигарет «ПС» и металлическая банка с кофе «Московское». После чего Потерпевший №1, забрав мобильные телефоны, сигареты и банку с кофе, выгнал его из своей квартиры. Свою вину признает частично, так как считает, что его действия должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, в остальном чистосердечно раскаивается. Он знает, что в настоящее время имущество, которое он пытался похитить у Потерпевший №1 ему возвращено. Впредь обязуется больше не совершать преступления, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.148-151).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме и согласен с ними. 

Из оглашенных в судебном заседаниив соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО3 №6следует,чтоона проживает с сыном Потерпевший №1, ее сын инвалид с детства. Он подрабатывает на разных работах. 03 октября 2019 года около 18 часов ее сын пришел с работы, переоделся, поужинал и лег спать. Она пошла спать в другую комнату. Около 23 часов она проснулась от того, что в квартире кто-то разговаривал. Она встала и пошла в комнату к сыну и спросила что происходит, на что сын ответил, что к ним пришел ФИО1, который находился в их квартире. Она не поняла, что ФИО1 делает у них в квартире. Её сын тряс ФИО1 за одежду и требовал вернуть ему сотовый телефон. Сын пояснил, что ФИО1 похитил два сотовых телефона, которые принадлежат ее сыну. Один телефон выпал из рукава одежды ФИО1, при этом он говорил, что он ничего не брал, но сын продолжал требовать вернуть второй телефон. ФИО1 вырывался из рук её сына, но сын держал ФИО1 за одежду и потом из рукава ФИО1 выпал на пол второй сотовый телефон, банка кофе «Московское» и пачка сигарет. Сын все поднял с пола, после чего поругался с ФИО1 и вытолкал ФИО1 из квартиры. Марки сотовых телефонов не помнит, но один телефон белого цвета, а другой телефон черного цвета. Какова стоимость телефонов сказать не может, так как оба телефона принадлежат сыну, так же как кофе и сигареты. ФИО1 к ним ранее не приходил, другом сына не является, как он попал в квартиру, сказать не может (т.2, л.д. 124).

Судом исследованы письменные доказательства подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 07.10.2019г. от Потерпевший №1, который сообщил что ФИО1 из принадлежащей ему 

<

адрес> пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество (т.2, л.д. 63);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 07.10.2019г., в которой он сообщает, что 03.10.2019 около 23 часов он проник в квартиру Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> откуда совершил хищение 2 сотовых телефонов и баки кофе (т.2, л.д. 67); 

- протокол осмотра места происшествия от 07.10.2019 и фототаблица к нему, согласно которому, осмотрена 

<

адрес>. С места происшествия изъято: банка кофе «Московское», сотовый телефон марки «МАХVI М 10» и сотовый телефон марки «ВQ SWIFT XL» (т.2, л.д.72-83);

- протокол осмотра предметов от 30.10.2019 и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра являются: банка кофе «Московское», сотовый телефон марки «МАХVI М 10» и сотовый телефон марки «ВQ SWIFT XL (т.2, л.д. 129-132);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: банка кофе «Московское», сотовый телефон марки «МАХVI М 10» и сотовый телефон марки «ВQ SWIFT XL» (т.2, л.д. 133).

Суд, исследовав по данному эпизоду все имеющиеся по делу доказательства и оценив их в совокупности, находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. 

Суд, пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в покушении на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от лица обстоятельствам, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Это подтверждается показаниями подсудимого ФИО10 допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показаниями, данными в ходе судебного заседания, признавшего свою вину, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ и материалами дела.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшего, свидетеля, у суда не имеется, поскольку они последовательны, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий, их показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, и в совокупности с другими доказательствами, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности указанных показаний, у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

Таким образом, считая добытые в судебном заседании доказательства достоверными, достаточными и допустимыми для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости,характер и степень общественной опасности преступлений, их тяжесть, мотивы и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и место регистрации (т.2, л.д.39,153), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Княгининский» характеризуется отрицательно (т.2, л.д.37), главой администрации Возрожденского сельсовета Княгининского района Нижегородской области характеризуется как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, агрессивного в состоянии опьянения, по характеру не уравновешенного, склонного к перепадам настроения (т.2, л.д.38, 152), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.42), привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.29, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.3 ст.30 - ст.161 ч.1 УК РФ, явку с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с.ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает по трем составам преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает по трем составам преступлений, рецидив преступлений. 

Вид рецидива определяется судом как простой рецидив, поскольку совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, т.е. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступления совершены в условиях рецидива, при этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступлений и характеристики личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести.

Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не отбыто наказание по приговору Княгининского районного суда от 03.03.2020г, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначать по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, в виде ограничения свободы и с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, считает возможным его не назначать.

Рассмотрев вопрос о применении в отношении основного наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы может достичь целей уголовного наказания в виде исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений. Это связано с тем, что преступления ФИО1 совершены в условиях рецидива и при наличии непогашенных судимостей. Данное обстоятельство свидетельствует о стойкости его противоправного поведения, о его нежелании вставать на путь исправления и склонности к совершению новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б» и ч.3.ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и степени их общественной опасности, принимая во внимании сведения о личности подсудимого, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ проверил, обсудил и не находит оснований для изменения категории преступлений совершенных подсудимым ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, судом не рассматривается, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и ст.ст.25.1,446.3 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим. 

Лишение свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строго режима, так как преступления совершены при рецидиве, а подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, преступления совершил в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав время содержания под стражей со дня взятия ФИО1 под стражу и до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в календарном порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются вещественные доказательства: фрагмент следа обуви на картоне, хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» (т.1, л.д.204); мужские кроссовки «LANGPAI» темно-синего цвета, 45 размера, хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» (т.1, л.д.196); одна бутылка водки «Русская валюта», емкостью 0,25 л., хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Княгининский» (т.1, л.д.200); 

сотовый телефон марки «МАХVI М 10»; сотовый телефон марки «ВQ SWIFT XL», банка кофе «Московское», переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т.2, л.д.133). 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:фрагмент следа обуви на картоне, хранить при уголовном деле; мужские кроссовки «LANGPAI» темно-синего цвета, 45 размера, вернуть по принадлежности; одна бутылка водки «Русская валюта», емкостью 0,25 л. - уничтожить; сотовый телефон марки «МАХVI М 10»; сотовый телефон марки «ВQ SWIFT XL», банку кофе «Московское», оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч.3 ст.30 - ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:- по ст. 314.1 ч.1УК РФ в виде 7 (Семи) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 (Одного) года 7 (Семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1(Одного) года 10 (Десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить не отбытое наказание по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 03.03.2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 5 (Пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу из зала суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое по приговору Княгининского районного суда Нижегородской области от 03.03.2020 года наказание с 03.03.2020 года по 25.05.2020 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:фрагмент следа обуви на картоне, хранить при уголовном деле; мужские кроссовки «LANGPAI» темно-синего цвета, 45 размера, вернуть по принадлежности; одна бутылка водки «Русская валюта», емкостью 0,25 л. - уничтожить; сотовый телефон марки «МАХVI М 10»; сотовый телефон марки «ВQ SWIFT XL», банку кофе «Московское», оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через Княгининский районный суд Нижегородской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Миронов