*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 17 мая 2019 года 

№ 2-723/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 62 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, и марки ГАЗ 32214, государственный регистрационный знак №, под управляем ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства марки КИА РИО ФИО1 Транспортному средству марки ГАЗ 32214 были причинены механические повреждения. ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ГАЗ 322дата0 руб. АО «ГСК «Югория» по соглашению сторон выплатило в связи с повреждениями транспортного средства марки ГАЗ 32214 страховое возмещение в сумме 62000 руб. Поскольку вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.2,84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: 

<

адрес> (л.д.60,73,83). Ответчику ФИО1 заказным почтовым отправлением, возвратившимся в суд по истечении срока хранения, было направлено исковое заявление истца АО «ГСК «Югория» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик ФИО1 о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика ФИО1 в адрес суда также не поступало. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено. Что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, следует из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата Отделением ГИБДД ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО пос.Уральский (л.д.4-оборот), материала по делу об административном правонарушении, не оспорено ответчиком ФИО1, дата в 03 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и транспортного средства марки ГАЗ 32214, государственный регистрационный знак 

<

***> находившегося под управлением ФИО2

Из административного материала, представленного по запросу суда, в том числе представленных в нем постановления по делу об административном правонарушении, протокола, рапорта, сведений о водителях, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы места дорожно-транспортного происшествия, представленных в материале по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что ФИО1, управляя транспортным средством марки КИА РИО, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, создал опасность для движения и помеху другим участникам движения, допустил столкновение с транспортным средством марки ГАЗ 32214, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 07.11.2016, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за употребление спиртных напитков до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.34-35).

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

Проанализировав обстоятельства дела, в том числе данные административного материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО1, который, управляя транспортным средством марки КИО РИО, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством марки ГАЗ 32214, под управлением ФИО2, принадлежащим ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России.

Факт вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 не оспорен, при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия ответчик свою вину не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, суду представлено не было, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, не усматривается, в связи с чем суд находит установленным факт вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки ГАЗ 32214 повреждены борт кузова слева, КПП.

Данные механические повреждения транспортного средства, их характер и нахождение в причинно-следственной связи с произошедшим дата дорожно-транспортным происшествием ответчиком ФИО1 не оспорены.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ №, гражданская ответственность при управлении транспортным средством марки ГАЗ 32214 - также в АО «ГСК «Югория» по полису ЕЕЕ №. 

дата ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России обратилось с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «ГСК «Югория», застраховавшее ее гражданскую ответственность в порядке ОСАГО (л.д.4). Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от дата (л.д.5). 

Судом установлено, что дата между ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, из которого следует, что сторонами определена денежная сумма к выплате в качестве страхового возмещения в размере 62000 руб. (л.д.15), что подтверждается актами о страховом случае №, №-доп., №-доп.2. (л.д.9-оборот, 14, 15-оборот).

Денежные средства в общей сумме 62 000 руб. АО «ГСК «Югория» перечислило ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата (л.д.10,14-оборот,16).

Таким образом, размер причиненного истцу АО «ГСК «Югория» материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата, составляет 62000 руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, по полису ЕЕЕ №, выданному АО «ГСК «Югория», была застрахована гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки КИО РИО. Доказательств допуска к управлению данным транспортным средством иных лиц суду не представлено. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на его виновника, то есть на ФИО1

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в связи с чем заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 62 000 руб. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО СК «Росгосстрах» заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.2), истцом АО «ГСК «Югория» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2060 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 2060 руб. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» с ФИО1 в порядке регресса в возмещение материального ущерба, причиненного в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 62 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2060 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***