Дело № 3а- 211/2020 

(47OS0000-01-2020-000181-22)

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 октября 2020 года 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 02.02.2018 года, что составляет 334.500 рублей. 

Помимо того, административный истец просит обязать Управление Росреестра по Ленинградской области внести в ЕГРН сведения о новой кадастровой стоимости. 

Кроме того, административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 12.100 руб., которые состоят из суммы оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на удостоверение доверенности на ведение дела в общем размере 1800 руб., расходов за составление отчета в размере 10.000 руб., подтверждаемых двумя квитанциями на сумму 2000 руб. и 8000 руб. (расчет взыскиваемых судебных расходов в т.1, на л.д. 112, квитанции о переводе 2.000 руб. и 8.000 руб. в пользу ООО 

<

данные изъяты> на л.д. 113,114; копия доверенности на л.д. 110, 128). 

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником указанного земельного участка, установленная 02.02.2018 г. кадастровая стоимость земельного участка в размере 1.009.395 руб. значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца.

В качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены Правительство Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала по Ленинградской области. 

В качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области. 

В письменных возражениях представитель административного ответчика - Правительства Ленинградской области ФИО2 указала, что Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 г. № 383 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на территории Ленинградской области по состоянию на 01.01.2008 г. Законность постановления Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 г. № 383 подтверждена решением Ленинградского областного суда от 27.09.2013 г. по гражданскому делу № 3-46/2013, вступившим в законную силу. 

В силу положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности Правительство Ленинградской области не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Также представителем административного ответчика сделаны замечания относительно представленного административным истцом отчета об оценке: при проведении понижающей корректировки на торг в размере 15,4% оценщиком применены данные Справочника оценщика недвижимости 2018 г. под редакцией Л «корректировка на торг земель сельскохозяйственного назначения». Между тем, при определении указанной корректировки в Справочнике по данной категории земель учитывались земли сельскохозяйственного назначения, пашни, сельхозугодия и т.д., вид разрешенного использования объекта оценки – ДНП. Применение указанной корректировки для земель ДНП не является корректным, по мнению Правительства. Помимо того, при проведении корректировки на площадь ( стр. 63 отчета) также отсутствуют расчеты, подтверждающие, что корректировка при площади 1000 кв.м такая же как и при площади 1450 кв.м. 

Вопрос о возможности удовлетворения требований Правительство оставило на усмотрение суда, а требование о взыскании с Правительства судебных расходов просит оставить без удовлетворения ( т.3, л.д. 5-8). 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Управление Росреестра) представлен отзыв, в котором Управление ссылается на утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 г. №383. Земельный участок с кадастровым номером №, не вошел в перечень объектов оценки и не прошел пообъектную оценку, результаты которой утверждены Постановлением № 383. 

02.02.2018 г. в порядке учета изменений в ЕГРН внесены актуальные сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с п.2.1.2 Методических указаний, в размере 1.009.395 руб., исходя из площади 1500 кв.м и среднего значения УПКС для земельных участков дачных объединений, расположенных в Ленинградской области в размере 672,93 руб./кв.м, утвержденного действующим Постановлением № 383. Дата внесения (определения) сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 02.02.2018 г. ( т.1, л.д. 141 -144). 

Аналогичные письменные пояснения представлены ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ФГБУ ФКП) в лице филиала по Ленинградской области. Вопрос об удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка и о возмещении судебных расходов ФГБУ ФКП оставлен на усмотрение суда, в удовлетворении требований об обязании Управления Росреестра внести в ЕГРН новую кадастровую стоимость просило отказать ( т.2, л.д. 236 -240). 

Администрацией муниципального образования Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области возражений на иск не представлено. 

Административный истец, его представитель явились в судебное заседание, поддержали заявленные требования, явившаяся представитель Правительства Ленинградской области оставила вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. 

Управление Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ленинградской области, администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, администрация Шумское сельское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о слушании дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили. 

По правилу ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 84, 248 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ч.1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений ч.1,5 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с. ч.1,2,3 ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусмотрено ст. 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания ( п.1.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.19 Федерального закона №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость ( абз.4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (ч. 3 ст. 245 КАС РФ).

Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником указанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения дачного хозяйства (л.д. 125, т.1). 

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена по состоянию на 02.02.2018 г. в размере 1.009.395 руб. ( л.д. 124). 

С настоящим иском административный истец обратился в суд 16.07.2020 г., т.е. в пределах установленного пятилетнего срока.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке №01-02-03/20 от 03.03.2020 г. рыночная стоимость объекта, в отношении которого заявлены требования, составляет на дату оценки 02.02.2018 г. 334.500 руб. ( т.1, л.д. 17 -83). 

Представленный отчет составлен оценщиком Х, оценщик является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», включен в реестр 27.04.2012 г.; оценщиком получен квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 13.06.2018 г. № 71, срок действия аттестата – до 13.06.2021 г. Представлены также сведения о страховании ответственности оценщика и юридического лица, сотрудником которого является оценщик - ООО 

<

данные изъяты>. 

Оценивая представленный истцом отчет об оценке от 03.03.2020, суд приходит к выводу о том, что отчет соответствует требованиям статей 1,11,20 Закона об оценке, не вызывает сомнений в достоверности, подготовлен лицом, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, и признается допустимым доказательством. Отчет содержит подробное описание исследования, основан на Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)», утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. N 297)", «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2»), утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. N 298), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г. N 299), «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 г. № 611).

Отчет основан на анализе рынка объекта оценки, анализе других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость, при оценке использован сравнительный подход, при этом нецелесообразность использования иных методов подхода оценщиком мотивирована. 

Судом получены письменные пояснения оценщика на изложенные Правительством Ленинградской области замечания. Оценщик пояснил, что при расчете корректировки на торг оценщик в своих расчетах использовал Справочник Оценщика недвижимости 2018 «Земельные участки», ч.2, под редакцией Л Корректировка на торг для земельных участков сельскохозяйственного назначения составила 15,4 %. Данная корректировка касается всех участков сельскохозяйственного назначения (в том числе и земельных участков для ведения дачного хозяйства) без разделения на виды разрешенного использования. 

Что касается корректировки на площадь – на стр. 62 в последнем абз. отчета об оценке имеется обоснование ее применения. Помимо того, отклонение стоимости одного из аналогов на 5% несущественно исказит общий показатель стоимости, поскольку в конце расчетной таблицы оценщик сопоставил значение удельного веса по каждому их аналогов. 

С учетом полученных письменных пояснений оценщика, суд полагает возможным оценить представленный отчет как достоверное доказательство стоимости принадлежащего истцу объекта. 

Суд также исходит из того, что доказательств недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка, которые опровергали бы выводы оценщика и свидетельствовали бы об иной стоимости объекта, в отношении которого рассматриваются требования, административными ответчиками и заинтересованным лицом не приведено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено, хотя судом такое право разъяснялось в судебном заседании 14.09.2020 г. и письмом сторонам и заинтересованному лицу (т.3, л.д. 12, 17). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости исходя из доказанной отчетом об оценке, в размере 334.500 руб.

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью, подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности). 

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз.5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 17.01.2020 г., поэтому датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка следует считать дату 17.01.2020 г.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части обязания Управления Росреестра по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельных участков рыночной стоимости, в связи со следующим. 

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью, подлежит внесению в Единый государственный реестр недвижимости, согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. 

Как следует из положений названной статьи, в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав.

В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав. 

В данной части нарушения прав административного истца не допущено; уполномоченным органом не принималось решения об отказе во внесении в ЕГРН сведений о новой, установленной судебным решением кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований в части обязания административного ответчика внести изменения в государственный кадастр недвижимости. 

Административным истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов, которые состоят из суммы оплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере 300 руб., расходов на удостоверение доверенности на ведение дела в общем размере 1800 руб., расходов за составление отчета в размере 10.000 руб., подтверждаемых двумя квитанциями на сумму 2000 руб. и 8000 руб. 

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Таким образом, процессуальное законодательство исходит из того, что присуждение судебных расходов зависит от вывода суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку правомерность заявленного требования подтверждается решением о его удовлетворении. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N28 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

В силу положений ст. 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Указанные полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно пунктам 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Результаты определения государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан утверждены Постановлением Правительства Ленинградской области от 30.12.2010 №383 в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222, для расчета кадастровой стоимости указанного земельного участка применялось среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости (УПКС) для земельных участков дачных объединений.

Между тем, земельный участок, в отношении которого административным истцом были заявлены требования, не вошел в перечень объектов оценки и не прошел пообъектную оценку, результаты которой утверждены Постановлением Правительства Ленинградской области №383 от 30.12.2010. 

Соответственно, поскольку кадастровая стоимость определена ФГБУ ФКП Росреестра 02.02.2018 г. актом об утверждении кадастровой стоимости, на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» возлагается обязанность возмещения судебных расходов административному истцу. 

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка превышает итоговую величину рыночной стоимости названного земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой, более чем в два раза, что свидетельствует о нарушении прав административного истца как плательщика налога на имущество, исчисляемого из кадастровой стоимости. 

Таким образом, требования о возмещении судебных расходов являются обоснованными. 

Расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждены платежным поручением от 13.07.2020 г., с отметкой банка об исполнении ( т.1, л.д. 123), поэтому подлежат возмещению. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

К административному исковому заявлению административным истцом был приложен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, подготовленный ООО 

<

данные изъяты>. 

Однако, вопреки приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1, административным истцом не подтвержден факт несения именно ФИО1, а не иным лицом заявляемых расходов за составление отчета, а также не подтверждена связь между заявляемыми к возмещению суммами за составление отчета и настоящим делом. Так, из представленных квитанций от 26.02.2020 г. на сумму 2000 руб. и от 03.03.2020 г. на сумму 8000 руб. ( л.д. 113,114, т.1) не усматривается кто именно являлся плательщиком, сведений о том, что данные суммы переведены административным истцом в деле не имеется. 

Сам договор на оценку, из которого бы усматривалась стоимость работ по оценке объекта, также не представлен в дело. 

Помимо того, в самом отчете имеется отметка о том, что основанием является договор оказания услуг по оценке от 02.03.2020 г. (л.д. 22). Между тем, платеж в размере 2000 руб. в адрес ООО 

<

данные изъяты> совершен неустановленным лицом до наступления указанной даты - 26.02.2020 г. ( л.д. 113). Из квитанции на сумму 8000 руб. от 03.03.2020 г. также не усматривается, что указанная сумма переведена в связи с договором на оценку земельного участка, в отношении которого заявлен спор ( л.д. 114, т.1). 

При этом, в судебном заседании 14.09.2020 г. административному истцу предлагалось представить доказательства, подтверждающие связь взыскиваемых судебных расходов с настоящим делом (л.д. 12,т.1). 

Поскольку ФИО1 не подтвержден факт несения названных расходов именно административным истцом и не доказана связь взыскиваемых расходов в размере 10000 руб. с настоящим делом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части. 

Помимо того, суд также не усматривает законных оснований для возмещения расходов на удостоверение доверенности в размере 1800 руб., в связи со следующим. 

В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.2 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных доверенностей, выданных на имя ФИО3, ФИО4 ( т.1, л.д. 110, т.3, л.д. 3), не следует, что данные доверенности выданы для участия в конкретном (в данном случае в настоящем) деле, доверенности предоставляют полномочия представлять интересы административного истца в любых органах и организациях и по любого рода делам. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175 -180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости равном 334500 рублей (триста тридцать четыре тысячи пятьсот рублей), по состоянию на 02 февраля 2018 года. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости названного земельного участка считать 17 января 2020 года. 

В удовлетворении требований ФИО1 в части обязания Управления Росреестра по Ленинградской области внести в Единый государственный реестр недвижимости в качестве кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, - отказать. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей (триста рублей). 

В возмещении судебных расходов в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.М. Григорьева 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2020 г.