САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 44г-155/19 29 мая 2019 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Черкасовой Г.А.

и членов президиума Кудряшовой В.В., Миргородской И.В., 

ФИО4, ФИО5

при секретаре Малинкиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании 29 мая 2019 года гражданское дело №2-3401/18 по иску ООО «Страховой Брокер Инфулл» к ФИО6 о взыскании денежных средств на основании кассационных жалоб ООО «Страховой Брокер Инфулл» и ФИО6 и определений судьи от 19 апреля 2019 года и от 17 мая 2019 года о передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А., представителя ООО «Страховой Брокер Инфулл» ФИО7, ФИО6, его представителя ФИО8, Президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховой Брокер Инфулл» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании штрафа за утрату бланков строгой отчетности в размере 157 000 руб., суммы необоснованно удержанных страховых премий 264 631 руб. 28 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по внесению страховых премий 426 918 руб. 82 коп., а также расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 11 685 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец указал, что 25 января 2016 года сторонами заключен договор по оказанию агентских услуг по страхованию, являющийся по своей правовой природе субагентским договором, по условиям которого ответчик обязался за вознаграждение представлять принципала в отношениях с потенциальными и реальными страхователями, осуществлять деятельность, направленную на заключение с физическими и юридическими лицами договоров страхования. Во исполнение договора по актам приема-передачи ответчику были переданы 57 бланков строгой отчетности: 25 бланков страховых полисов ОСАГО ПАО «Росгосстрах», 2 бланка страховых полисов КАСКО ПАО «Росгосстрах», 30 квитанций ПАО «Росгосстрах». 

На основании пунктов 4.4.,4.6. договора истец просил взыскать с ответчика за утрату бланков строгой отчетности штраф, предусмотренный договором, в сумме 157 000 руб., их которых за утрату 25 полисов ОСАГО – 125 000 руб. (25 х 5 000), за утрату двух полисов КАСКО и 30 квитанций - 32 000 руб. (32 х 1 000), указав, что ФИО6 получил бланки строгой отчетности, отчетов и актов выполненных работ не предоставил, бланки не возвращены и считаются утраченными.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика удерживаемые страховые премии в общей сумме 264 631 руб. 28 коп. (9 784,37 + 254 631,28), указав, что ФИО6 по бланку страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» 24 февраля 2016 года заключил со страхователем договор страхования, получил страховую премию 9 784 руб. 37 коп., по бланку страхового полиса КАСКО ПАО СК «Росгосстрах» 20 июня 2016 года заключил договор страхования, по которому получил страховую премию в сумме 254 846 руб. 91 коп., в нарушение условий агентского договора удерживает премии у себя; с целью исполнения агентского договора с ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Страховой Брокер Инфулл» как агент вынужден был оплатить ПАО СК «Росгосстрах» страховую премию за собственный счет.

Также на основании пункта 4.2. договора истец просил взыскать с ФИО6 426 918 руб. 82 коп. пени за просрочку перечисления ему денежных средств, полученных в качестве страховых премий:

- в сумме 26 809 руб. 17 коп. из расчета 1% в день за период с 1 марта 2016 года по 1 декабря 2016 года от страховой премии 9 784 руб. 37 коп., 

- в сумме 400 109 руб. 65 коп. из расчета 1% в день за период с 27 июня 2016 года по 1 декабря 2016 года от страховой премии 254 846 руб. 91 коп. (л.д.7).

Возражая против взыскания страховых премий и пени, ответчик ссылался на то, что страховые премии он не получал, бланки страховых полисов были у него похищены, о чем 25 апреля 2016 года подано заявление в отдел полиции. 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года иск удовлетворен частично, с ФИО6 в пользу ООО «Страховой Брокер Инфулл» взыскан штраф за утрату бланков строгой отчетности в размере 145 000 руб., необоснованно удержанные страховые премии 264 631 руб. 28 коп., пени 264 631 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 9 943 руб. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2018 года решение районного суда отменено в части взыскания необоснованно удержанных страховых премий в размере 264 631 руб. 28 коп., пени 264 631 руб. 28 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. 

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины решение суда изменено, с ФИО6 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб. В остальной части решение районного суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей 6 февраля 2019 года, ООО «Страховой Брокер Инфулл» просит апелляционное определение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение районного суда.

Определением судьи от 14 февраля 2019 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 28 февраля 2019 года.

Определением судьи от 19 апреля 2019 года кассационная жалоба ООО «Страховой Брокер Инфулл» передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 13 мая 2019 года, ответчик ФИО6 просит отменить судебные постановления по делу в части взыскания с него штрафа за утрату бланков строгой отчетности в размере 145 000 руб., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением судьи от 17 мая 2019 года кассационная жалоба ФИО6 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационный жалобы объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО «Страховой Брокер Инфулл» является агентом ПАО СК «Росгосстрах», на основании договора на оказание агентских услуг по страхованию от 21 августа 2014 года осуществляет деятельность в сфере страхования в пользу ПАО СК «Росгосстрах», осуществляет прием денежных средств и перечисление их страховщику.

25 января 2016 года между ООО «Страховой Брокер Инфулл» и ФИО9 заключен договор №... на оказание агентских услуг по страхованию, по условиям которого агент обязался за вознаграждение принципала представлять последнего в отношениях с потенциальными и реальными страхователями, осуществлять деятельность, направленную на заключение с физическими и юридическими лицами договоров страхования, в соответствии с законодательством РФ и локальными актами принципала, в том числе, заключать договоры страхования и дополнительные соглашения к ним, принимать страховые премии (взносы) от страхователей по договорам страхования, реализовывать переданные бланки в установленные сроки. Права и обязанности по договорам страхования (полисам), заключенным агентом от имени принципала, и договорам, заключенным при посредничестве агента, возникают у принципала.

Согласно п.п.3.5.,3.5.1. агентского договора страховые премии (взносы) принимаются в кассу принципала в наличной форме только с отчетом агента или актом выполненных работ о заключенных договорах страхования или подлежат перечислению на расчетный счет в случае наличия такой договоренности.

Агент в том числе обязан:

принимать страховые премии/взносы по квитанции формы А-7, вносить и перечислять на расчетный счет принципала (п.1.2.8.);

заключать договоры страхования, строго руководствуясь правилами страхования, страховыми тарифами, утвержденными страховыми компаниями и действующими на момент заключения соответствующего договора страхования, а также законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.1 договора); 

передавать принципалу отчет (акт выполненных работ) и оформленные полисы в течение 7 дней и 1 числа месяца, следующего за отчетным. К отчету должны быть приложены документы, перечисленные в приложении 3 к договору, а также страховые премии, полученные от страхователей, за вычетом комиссионного вознаграждения агента (п. 2.2.9.);

принимать от страхователей страховые премии (взносы) по заключенным при посредничестве агента договорам страхования. При оплате страхователем страховой премии (страхового взноса) наличным платежом агент обязан выдавать квитанцию на получение страховой премии (страхового взноса) или иной приходный документ, подтверждающий получение от страхователя суммы страховой премии (п.2.2.13.);

обеспечивать сохранность переданной ему документации, в случае утраты документации направить принципалу письменное уведомление в течение двух календарных суток, в случае утраты БСО в результате противоправных действий третьих лиц в течение двух рабочих дней с даты выявления факта обратиться в органы внутренних дел с заявлением и последующим извещением принципала (п.2.2.15.);

обеспечить надлежащее хранение денежных средств, полученных от страхователей (п.2.2.26.).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что при не поступлении денежных средств в кассу или на расчетный счет принципала в течение 3 рабочих дней после согласования отчета (акта выполненных работ) агент выплачивает принципалу пени в размере 1-го процента от суммы не перечисленных и/или несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора агент несет ответственность за сохранность переданных ему бланков полисов ОСАГО. За утрату (утерю, хищение) бланков полисов ОСАГО агент обязан выплатить принципалу штраф в размере 5 000 руб. за каждый утраченный (утерянный, похищенный) бланк. К утрате по смыслу настоящего договора также относится не возврат бланков при расторжении договора, а также нарушение условий п.2.2.23 настоящего договора. За утрату иных бланков БСО агент возмещает принципалу их стоимость из расчета 1 000 руб. за каждый бланк (пункт 4.6. договора). 

По акту приема-передачи бланков строгой отчетности с внутренним № 000010906 от 27 января 2016 года и по акту приема-передачи бланков строгой отчетности с внутренним № ОС0011482 от 10 февраля 2016 года ФИО6 как субагент получил от ООО «Страховой Брокер Инфулл» бланки страховых полисов КАСКО, ОСАГО и бланки квитанций ПАО СК «Росгосстрах», всего в количестве 57 штук.

В числе 57 бланков строгой отчетности по акту приема-передачи от 27 января 2016 года ФИО6 переданы бланк страхового полиса КАСКО серии СБ 78 №... (л.д.15), по которому впоследствии 20 июня 2016 года заключен договор страхования ПАО «Росгосстрах» с гр. ФИО1, предусматривающий оплату страховой премии в размере 254 846 руб. 91 коп. (л.д. 28), а также по акту приема-передачи от 10 февраля 2016 года получил бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... (л.д.14), по которому 24 февраля 2016 года заключен договор страхования ПАО СК «Росгосстрах» с гр. ФИО2, предусматривающий оплату страховой премии в размере 9 784 руб. 37 коп. (л.д.85).

25 апреля 2016 года ФИО6 подал заявление в 25 отдел полиции Санкт-Петербурга о краже бланков строгой отчетности, не указав в данном заявлении, какое количество бланков у него было похищено, не перечислив их серии и номера. По заявлению возбужден материал КУСП-5462 (л.д. 63, 64).

Судом установлено, что страховые полисы предъявлены страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. В материалы дела представлено заявление от 24 февраля 2016 года гр. ФИО2 о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО (л.д.85-87).

В целях надлежащего исполнения обязательств агента по заключенному с ПАО СК «Росгосстрах» агентскому договору ООО «Страховой Брокер Инфулл» перечислил страховщику страховую премию в размере 9 784 руб. 37 коп. за оформленный страховой полис ОСАГО и страховую премию в размере 254 846 руб. 91 коп. за оформленный страховой полис КАСКО (л.д. 26-27,31, 76-87).

Удовлетворяя требование о взыскании сумм не переданных страховых премий и пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по агентскому договору; суд учитывал, что страхователи по страховым полисам серии СБ 78 №... и серии ЕЕЕ №... обратились в страховую компанию за получением страхового возмещения, признал недоказанным факт хищения у ФИО10 бланков строгой отчетности, указав, что в заявлении о хищении бланков ответчик не поименовал конкретные похищенные БСО и их количество, спорные бланки в качестве похищенных в заявлении не указаны; договор страхования по полису ОСАГО со страховой премией 9 784 руб. 37 коп., кроме того, заключен до обращения ответчика по факту кражи бланков строгой отчетности.

Удовлетворяя требование о взыскании с ФИО6 сумм штрафа за утрату бланков строгой отчетности, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт возврата и использования только 4 бланков строгой отчетности, и ФИО6 должен уплатить штраф за 53 из полученных 57 бланков, отклонив доводы ФИО11 о том, что электронной перепиской сторон подтверждается согласование задолженности в 35 бланков строгой отчетности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя в части решение районного суда и отказывая во взыскании страховых премий и пени за нарушение срока их перечисления, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.8 п.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», ст.15 ГК РФ; суд исходил из того, что взыскание сумм страховых премий в пользу истца возможно лишь в случае доказанности того обстоятельства, что страховые премии ФИО6 фактически получены, но не переданы, пришел к выводу, что в данном случае истцом не подтверждено достоверными доказательствами получение ФИО6 страховых премий на сумму 264 631 руб. 28 коп., т.е. не доказан факт причинения убытков.

Суд апелляционной инстанции указал, что представленная истцом квитанция серии №... к полису КАСКО о получении страховой премии в сумме 254 846 руб. 91 коп. от 20 июня 2016 года не числится в списке полученных ФИО6 бланков строгой отчетности и оформлена уже после подачи ответчиком заявления в орган полиции о хищении бланков строгой отчетности (л.д.14, 29), ответчик оспаривает свою подпись в квитанции на получение страховой премии 254 846 руб. 91 коп., однако, истец против назначения почерковедческой экспертизы возражал, что в силу ст. 79 ч.3 ГПК РФ влечет такое последствие, как непризнание факта установленным. Таким образом, получение и подписание ответчиком квитанции на сумму 254 846 руб. 91 коп. не подтверждено.

В отношении страхового полиса ОСАГО, представленного в подтверждение заключения договора страхования и получения ФИО6 страховой премии в размере 9 784 руб. 37 коп., суд указал, что он подписан другим лицом – ФИО3, при этом сама квитанция на получение 9 784 руб. 37 коп. и ссылка на нее в полисе отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО «Страховой Брокер Инфулл» указывает на нарушение судом апелляционной инстанции ст.ст.307,309,310,974,1005,1008,1011 ГК РФ, абз.2 п.3 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», мотивируя доводы тем, что регулирование спорных отношений и применение правил доказывания должно осуществлять по нормам договорного права, а не по нормам, регулирующим взыскание убытков; суд апелляционной инстанции неправильно квалифицировал правовую природу предъявленных исковых требований о взыскании страховых премий как убытки и необоснованно рассмотрел иск по правилам оценки доказательств по ст.15 ГК РФ, что повлекло неправильное распределение бремени доказывания. Суд не указал, какие нормы материального права нарушены судом первой инстанции, который взыскал страховые премии в связи с нарушением ответчиком договорных (агентских) обязательств, вытекающих из условия агентского договора о передаче страховых премий, и не учел, что истец требовал от ответчика исполнения договорного обязательства – взыскания задолженности по агентскому договору в виде страховых премий и применения соответствующей договорной ответственности.

Также ООО «Страховой Брокер Инфулл» ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч.3 ст.79 ГПК РФ, оспаривает правильность вывода суда о недоказанности факта получения ФИО6 страховой премии по оформленному полису КАСКО в сумме 254 846 руб. 91 коп., указывая, что страховой полис КАСКО и квитанция на сумму 254 846 руб. подписаны непосредственно ответчиком, его подпись не оспорена; несмотря на то, что указанная квитанция ФИО6 не выдавалась, она содержит ссылку на страховой полис, наличие копии страхового полиса достаточно для подтверждения факта оформления полиса, а использовать иной бланк квитанции ответчик мог умышленно или в результате технической ошибки. ПАО «Росгосстрах» подтвердил факт обращения страхователя за выплатой страхового возмещения. 

Истец указывает, что в законодательстве отсутствует норма права, позволяющая освобождать агента (субагента) от принятых договорных обязательств по передаче премий в случае хищения, утраты бланков строгой отчетности после даты обращения с заявлением о хищении бланков, иное противоречит ст.ст.307,309,310 ГК РФ. 

Кроме того, истец ссылается на то, что в заявлении в правоохранительные органы ответчик не указал конкретный перечень утраченных им бланков, а материалами проверки КУСП не подтверждается сам факт утраты полиса КАСКО. 

Оспаривая вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания страховой премии в размере 9 943 руб. по полису ОСАГО, мотивированный тем, что полис оформлен не ответчиком, а третьим лицом, истец в кассационной жалобе указывает на нарушение ст.ст.308,310 ГК РФ, необоснованность вывода суда об освобождении ФИО6 от ответственности за передачу полученной по нему премии и наличии оснований для возложения ее на третье лицо ФИО3, с которым истец в договорных отношениях не состоит. Истец полагает, что основанием для взыскания страховой премии является факт передачи ответчику бланка полиса, факт оформления полиса и факт не передачи страховому брокеру полученных страховых премий, а то обстоятельство, кем и как был оформлен полис, не имеет значения для дела. Утрата полиса не является основанием для освобождения ФИО6 от ответственности за неисполнение обязательства.

В кассационной жалобе ФИО6 оспаривает правильность вывода судов о том, что им не возвращены 53 бланка строгой отчетности, данную судами оценку представленной в дело электронной переписки, считает, что перепиской с главным специалистом, просившей его написать объяснительную, и направленным ему для подписания актом сверки бланков на 35 позиций подтверждается согласованная с истцом задолженность в 35 бланков строгой отчетности.

В заседании Президиума ответчик ФИО6 пояснил, что при обращении с заявлением в орган полиции о хищении бланков строгой отчетности он представлял сведения о конкретных бланках строгой отчетности, которые у него были похищены, данные сведения содержатся в материале КУСП, который он просил суд первой инстанции истребовать, его ходатайство было удовлетворено, однако, материал в суд не поступил. Также, по утверждению ФИО6, он сообщал ООО «Страховой Брокер Инфулл» о хищении у него бланков строгой отчетности в установленный договором срок, однако, истец не сообщил эту информацию страховщику, что привело к выплате страхового возмещения по предъявленным полисам страхования.

Доводы кассационных жалоб сторон являются обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

По смыслу п.2 ст.940 ГК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ наличие полиса у страхователя подтверждает заключение договора страхования и уплату страховой премии, пока не доказано иное.

Судом первой инстанции установлено, что бланк страхового полиса КАСКО серии СБ 78 №... и бланк страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... получены ФИО6, страховые полисы предъявлены страховщику ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. Данные обстоятельства подтверждают заключение договоров страхования и уплату страхователями страховых премий в общей сумме 264 631 руб. 28 коп. Оплата страховой премии следует и из квитанции от 20 июня 2016 года на имя страхователя ФИО1 на сумму 254 846 руб. 91 коп. (л.д.29).

Свою подпись к актах приема-передачи бланков строгой отчетности и получение бланка страхового полиса КАСКО серии СБ 78 №... и бланка страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №... ФИО6 не оспаривал, а лишь утверждал, что они похищены.

Возражения ответчика о хищении у него бланков строгой отчетности суд первой инстанции проверил, исследовав поданное ФИО6 заявление в 25 отдел полиции и материал КУСП-5462, на основании которого установил, что в заявлении не перечислены конкретные бланки полисов, которые, по утверждению ответчика, были у него похищены путем мошенничества. 

В деле находится заявление ФИО6 начальнику 25 отдела полиции от 25 января 2015 года, текст которого плохо поддается прочтению (л.д.63). 

Также из материалов дела видно, что ответчик ФИО6 заявлял суду первой инстанции ходатайство об истребовании из 25 отдела полиции материала КУСП-5462, данное ходатайство было удовлетворено судом (л.д.62,65), и материал неоднократно истребовался, однако, в суд не поступил. По сообщению 25 отдела полиции материал направлен в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.103).

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании от 14 июня 2018 года данное доказательство не исследовалось.

Таким образом, возражения ответчика о хищении у него бланков строгой отчетности, имеющие значение для дела, не были проверены судом первой инстанции надлежащим образом, и ФИО6 был ограничен в представлении суду доказательств, что не принято во внимание судом апелляционной инстанции.

Выводы судебной коллегии в части требований ООО «Страховой Брокер Инфулл» о взыскании удерживаемых страховых премий сделаны при неправильном определении юридически значимых обстоятельств дела, неверном распределении бремени их доказывания.

По условиям пункта 2.2.9. договора на оказание агентских услуг по страхованию от 25 января 2016 года ФИО6 обязался передавать принципалу ООО «Страховой Брокер Инфулл» отчет (акт выполненных работ) и оформленные полисы после оформления при посредничестве агента, а также страховые премии, полученные у страхователей за вычетом комиссионного вознаграждения агента.

Ответственность за принятые от страхователей страховые премии до передачи их принципалу лежит на агенте, согласно пункту 2.2.26 договора в случае получения страховой премии обязан обеспечить надлежащее хранение полученных от страхователей денежных средств.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости дополнительно к страховым полисам, врученным страхователям, подтвердить квитанцией передачу ФИО6 страхователями сумм страховых премий сделан без учета характера спорных правоотношений, положений ст.ст.309,310 ГК РФ и условий агентского договора от 25 января 2016 года, по которому агент обязался принимать страховые премии/взносы и вносить и перечислять их перечислять на расчетный счет принципала.

Оформление страхового полиса ОСАГО страхователю ФИО2 от имени страховщика ФИО3 не освобождает ФИО6 от обязательств перед ООО «Страховой Брокер Инфулл» возместить сумму не переданной страховой премии 9 748 руб. 37 коп. После получения от страхового брокера бланка страхового полиса он должен был обеспечить его сохранность (п.2.2.15 договора) и предпринять меры для исключения несанкционированного использования полиса другими лицами. 

По агентскому договору ФИО6 обязался заключать договоры страхования лично в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе Федерального закона об ОСАГО. Условиями договора не предусмотрено право агента ФИО6 привлекать к распространению полисов и заключению договоров третьих лиц при осуществлении деятельности в интересах ООО «Страховой Брокер Инфулл», что предполагает только его личное участие в отношениях с потенциальными и реальными страхователями.

Обязательство по договору по передаче сумм страховых премий по заключенным договорам страхования в установленные сроки ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного имеются основания для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.390 ГПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 декабря 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий: Г.А.Черкасова