дело № 2-1074/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Ванпилиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 110 787 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 40 % годовых.

В настоящее время ответчиком нарушены условия договора: не погашены проценты за пользование кредитом в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 235307,38 руб., в том числе: 105560,39 руб. - задолженность по основному долгу, 112046,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 17 700 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5553,07 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 110 787 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 40 % годовых. Условиями договора предусмотрен ежемесячный платеж, подлежащий внесению 16-го числа, в размере 4295 руб. (последний платеж – 4295 руб.). 

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что кредитные денежные средств в размере 110 787 руб. были зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспорено ответчиком. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и истцом договорных отношений по предоставлению кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 прекратила исполнять обязательства по договору кредитования. 

Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что сумма задолженности рассчитана истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и внесенных заемщиком платежей; расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, что обязательства им по кредитному договору исполнены, либо исполняются надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В заявлении установлен штраф за нарушение клиентом сроков внесения очередного погашения кредитной задолженности - 590 руб. за факт образования просрочки. 

Из представленного Банком расчета задолженности усматривается, что в связи с несвоевременным погашением задолженности по кредиту банком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась неустойка в размере 590 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного выше Постановления). 

Принимая во внимание сумму основного долга и задолженности по процентам, а также учитывая продолжительный период неисполнения обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 227607,38 руб., в том числе: 105560,39 руб. - задолженность по основному долгу, 112046,99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 10 000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553,07 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина