Дело №а-419/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Лазаревский районный суд 

<

адрес> 

<

адрес> в составе:

Судьи Даракчяна А.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и не обоснованными действия/бездействие Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>, выраженные в письме Департамента №.01-21/17534 от ДД.ММ.ГГГГ. Утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненную кадастровым инженером ФИО4 в 2017 году, с целью перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности площадью земельного участка, формируемого из земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 23:49:0402019, площадью 223 кв.м. и общей площадью формируемого земельного участка – 523 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить кадастровый учет земельного участка, общей площадью 523 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании схемы расположения земельного участка, общей площадью 523 кв.м., на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов, выполненную кадастровым инженером ФИО4 в 2017 году, без истребования дополнительных документов. Обязать администрацию 

<

адрес> в лице Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков путем выкупа земельного участка площадью 223 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства в составе земель населенных пунктов, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402019:1126, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес> этом фактическая площадь используемого ей вышеуказанного земельного участка в соответствии со сложившимся порядком землепользования составляет 523 кв.м. Часть земельного участка площадью 223 кв.м., превышающая кадастровую площадь в размере 300 кв.м., расположена в той же территориально - планировочной зоне, что и правомерный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402019:1126, площадью 300 кв.м. Желая привести в соответствие фактическую площадь используемого участка с площадью, указанной в правоудостоверяющем документе, она обратилась в администрацию за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402019:1126, расположенного по указанному адресу. Однако ей было отказано на том основании, что из перераспределяемого земельного участка можно образовать самостоятельный земельный участок, в связи с чем предложенное схемой образование земельного участка приведет к невозможности рационального использования земель. Данное решение считает незаконным, в связи с чем обратилась в суд с рассматриваемым административным иском. Просит учесть, что в ответе администрации 

<

адрес> отказ в утверждении схемы расположения земельного участка является не отказом в том смысле, который предусмотрен ст.ст. 11.4, 11.10 ЗК РФ, а по существу является отказом в рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях административного иска настаивала. 

Представитель административных ответчиков администрации 

<

адрес> и Департамента имущественных отношений администрации 

<

адрес> по доверенностям – ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402019:1126, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Российская 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Также установлено, что с целью увеличения правомерной площади земельного участка ФИО1 обратилась к ИП ФИО4 для подготовки Схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Схема).

Однако при обращении в орган местного самоуправления за утверждением Схемы административному истцу в этом было отказано оспариваемым решением Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации 

<

адрес> в форме письменного сообщения №.01-21/17534 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Отказ мотивирован тем, что земельный участок, который предполагается перераспределить, может быть образован как самостоятельный земельный участок, и приведет к невозможности рационального использования земель. 

Приходя к выводу об удовлетворении требований заявления, суд учитывает, что доводы, по которым принято оспариваемое решение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Оспариваемое решение принято без учета фактических обстоятельств, что имеет существенное значение для разрешаемого вопроса, в связи с чем является формальным. 

При этом из материалов дела также следует, что административным истцом выполнены все требования Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По заказу ФИО5 ИП ФИО4 подготовлена Схема, из пояснительной записки к которой следует, что перераспределяемый земельный участок расположен в той же территориально-планировочной зоне, что и правомерный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402019:1126, участок расположен в границах территории исторического поселения регионального значения.

Земельный участок муниципальной собственности, подлежащий перераспределению с земельным участком истицы, на кадастровый учет не поставлен, является свободным от каких-либо прав третьих лиц, и находится в фактическом пользовании истицы.

Площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО1 увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельного участка для индивидуального жилищного строительства и составит 523 кв.м, что соответствует размерам исторически сложившегося землепользования истца. 

Суд также учитывает, что административным ответчиком не учтены требования п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а также нижеприведенные нормы закона.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГсК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (ст. 30 ГсК РФ).

В силу п. 2 ч. 6 ст. 30 ГсК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, входящем согласно части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГсК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГсК РФ).

Из содержания п. 9 ст. 1, п. 2 ч. 6 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 38 ГсК РФ следует, что орган местного самоуправления, к компетенции которого отнесено утверждение правил землепользования и застройки, обязан устанавливать предельные размеры земельных участков посредством их определения в следующих сочетаниях – минимальный и максимальный размер, минимальный или максимальный размер.

В соответствии с Главой 12 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением ГСС от ДД.ММ.ГГГГ №, предельные размеры земельных участков, предоставляемых из земель муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства, составляют от 400 до 1000 кв. м.

Образование самостоятельного земельного участка из земельного участка муниципальной собственности, фактически используемого истицей невозможно, так как его площадь составляет 223 кв.м., что меньше минимально допустимых размеров выделения земельных участков.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, следует признать, что образовать из испрашиваемого земельного участка самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам не представляется возможным. 

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности принятого администрацией решения об отказе в утверждении Схемы, а также бездействия, выразившегося в непринятии администрацией решения о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, в связи с чем требования административного истца следует признать обоснованными, подлежащими полному удовлетворению, что также направлено на обеспечение внесения административным истцом платежей в бюджет исходя из размеров земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного иска ФИО1 к администрации 

<

адрес>, Департаменту имущественных отношений администрации 

<

адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации 

<

адрес> №.01-21/17534 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 523 кв.м. на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402019:1126, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес>.

Считать схему расположения земельного участка, площадью 523 кв.м. на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402019:1126, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес>, с землями государственной или муниципальной собственности, выполненную ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и согласованной. 

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> для постановки на кадастровый учет земельного участка, площадью 523 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402019:1126, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес>, выполненной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, без истребования дополнительных документов и согласований.

Обязать администрацию 

<

адрес> в лице Департамента имущественных отношений заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков путем выкупа земельного участка площадью 223 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> А.А. Даракчян