Уголовное дело № 1-79/2020

УИД: 42RS0017-01-2019-001655-21

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 февраля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Брайко А.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мухарямовой О.Ю. 

<

****> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200654 в отношении: 

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. В неустановленное время, но не позднее 19.09.2019, в неустановленном месте, ФИО1 у неустановленного следствием лица, незаконно с целью последующего сбыта третьим лицам приобрела вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., содержит в своем составе 

<

****> включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), массой 2,769 грамма (на момент проведения экспертизы 2,509 грамма), что является крупным размером, которое незаконно хранила при себе, в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам, таким образом, покушаясь на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из оборота сотрудниками полиции, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», при проведении её личного досмотра 19.09.2019 в 21.00 час. в автомобиле, припаркованном у дома №, по ул. 

<

****>, г. Новокузнецка.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, суду пояснила, что она задолжала своему знакомому И. денежные средства в размере 13 000 руб. Илья попросил вернуть ему задолженность наркотиком. 19.09.2019 она приобрела наркотик 

<

****>, около 3 грамм. В квартире, где проживала, она расфасовала наркотик в 13 свертков из фольги, свертки положила себе в бюстгальтер и хранила, с целью передачи И.. 19.09.2019 в подъезде, ее задержали сотрудники полиции, и изъяли наркотик, а также два сотовых телефона. В содеянном раскаялась. Кроме того, суду пояснила, что сама наркотики не употребляет. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель С.Н.Ф. суду пояснил, что на протяжении двух лет он проживает с ФИО1, она занимается воспитанием его малолетнего сына от первого брака. 19.09.2019 в подъезде, их остановили сотрудники полиции, и у ФИО1 изъяли наркотики, где она их взяла, ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля У.Ю.А., оглашенным с согласия сторон, 19.09.2019 она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра, у ФИО1 в ее присутствии из бюстгальтера изъяли полиэтиленовый сверток, с тринадцатью свертками с веществом бежевого цвета. Козловская пояснила, что это наркотик 

<

****>, который ей нужен для последующего сбыта. Изъятое было упаковано, прошито и опечатано. Также, у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона, которые были упакованы (л.д. 68). 

Свидетель П.Д.Д., дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля У.Ю.А.

Свидетель Ч.А.А., суду пояснила, что 20.09.2019 она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в жилище по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, № – №. Обыск был проведен в присутствии жильцов данной квартиры. В ходе обыска были обнаружены и изъяты отрезки фольги. О проведенном обыске был составлен протокол, в котором все расписались.

Свидетель К.Я.Ю., дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.А.А.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать её, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Материалами оперативно-розыскного мероприятия, подтверждается факт покушения ФИО1 на сбыт наркотического средства. Так, согласно рапортам об обнаружении признаков преступления от 19.09.2019 и о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от 19.09.2019 в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области поступила информация о том, что неустановленная женщина цыганской национальности по имени М., проживающая по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, № – №, по месту своего жительства, осуществляет сбыт наркотического средства 

<

****>. В целях проверки данной информации было организовано и проведено ОРМ «Наблюдение». 19.09.2019 в 18:30 часов, ходе ОРМ «Наблюдение», на лестничной площадке подъезда дома №, по ул. 

<

****>, г. Новокузнецка, были задержаны мужчина и женщина, у женщины - ФИО1 г.р., проживающей по адресу: г. Новокузнецк ул. 

<

****> №, при проведении личного досмотра было обнаружено 13 фольгированных свертков с веществом внутри (л.д. 2, 3).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 19.09.2019 у нее было обнаружено и изъято: из левой чашечки бюстгальтера отрезок полимерной пленки, внутри которой находилось 13 фольгированных свертков с веществом бежевого цвета внутри, сотовый телефон 

<

****> с сим-картой 

<

****> и сотовый телефон 

<

****> с сим-картой 

<

****>. Изъятое, упаковано в пакеты, прошито и опечатано (л.д. 6).

Согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----., вещество, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе 

<

****> массой 2,509 грамма, на момент первоначального исследования массой 2,769 грамма (л.д. 21-23, л.д. 80-83).

Мультифора с наркотическим веществом, сотовые телефоны 

<

****> и 

<

****>, были осмотрены следователем, о чем составлены протоколы осмотра предметов (л.д. 33, 74-76). При осмотре сотового телефона 

<

****>, было установлено, что имеется смс - переписка с номером № следующего содержания: «Ты че трубку не берешь? Вдруг я ещё хочу взять», что свидетельствует о намерении ФИО1 сбыть имеющийся у нее наркотик.

Сотовые телефоны 

<

****> и 

<

****>, наркотическое вещество, изъятые у ФИО1, признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д. 77, 84). 

Согласно протоколу обыска в жилище от 20.09.2019, в квартире №, по ул. 

<

****>, №, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: отрезки фольги (л.д. 30). О проведенном обыске, в установленный законом срок были уведомлены прокурор и суд.

Постановлением 

<

****> от --.--.----. производство обыска в жилище – в квартире №, по ул. 

<

****>, № – признано законным (л.д. 66-67).

Отрезки фольги, изъятые в ходе обыска в жилище, были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 90), после чего признаны по делу вещественным доказательством, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 92).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 20.09.2019, Врио зам. начальника полиции ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 предоставлены следователю (л.д. 24-25).

Материалы ОРМ «Наблюдение» от --.--.----. в отношении ФИО1 были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д. 47-48), после чего признаны по делу в качестве доказательств по делу, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 49). 

Оценивая законность, проведенного оперативно – розыскного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскное мероприятие выполнено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскное мероприятие проведено сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Также, следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы оперативной информации о том, что неустановленная женщина цыганской национальности по имени М. проживающая по адресу: г. Новокузнецк, ул. 

<

****>, № – №, по месту своего жительства, осуществляет сбыт наркотического средства 

<

****>.

Таким образом, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 19.09.2019 имелись основания, что отражено в рапорте о/у по ОВД УНК УМВД России по Кемеровской области от 19.09.2019, о необходимости проверки поступившей информации о незаконном распространении неустановленной женщиной цыганской национальности по имени М. наркотических средств. Отсутствие в рапорте конкретной информации о её источнике не противоречит целям оперативно-розыскной деятельности, а учитывая, что данная информация подтвердилась путём проведения оперативно – розыскного мероприятия, нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативными сотрудниками не допущено.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Наблюдение», позволяет сделать вывод, что у ФИО1 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 приобрела наркотическое вещество, содержащее в своем составе 

<

****> включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I раздел «Наркотические средства»), приготовила его к сбыту, расфасовав в 13 фольгированных свертков, массой 2,769 грамма и хранила при себе в целях дальнейшего сбыта.

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует то, что ФИО1 не употребляет наркотических средств, при этом приобрела и хранила, наркотические средства в крупном размере, при этом в расфасованном виде, удобном для передачи. 

Подсудимая ФИО1 не выполнила до конца объективную сторону преступления, по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, преступление следует считать не оконченным. Деяние ФИО1 следует квалифицировать, как покушение на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик. Однако, в силу обстоятельств не зависящих от нее, не смогла довести свой преступный умысел до конца.

Количество наркотического вещества 2,769 грамма, которое ФИО1 хранила при себе в целях сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признаёт крупным размером.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ранее она не судима, ее молодой возраст, на учетах 

<

****> не состоит, неофициально трудоустроена, состоит 

<

****>. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает способствование в расследовании преступления, однако, с учетом степени ее участия в расследовании преступления, а также значение данных действий для раскрытия и расследования преступления, суд не находит оснований для признания такого способствования в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в сторону её уменьшения, в связи с чем, на основании ст. 64 УК РФ, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, с целью её исправления, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенного подсудимой деяния, и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ - об условном осуждении. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимой преступление не было доведено до конца, а при определении размера наказания, суд учитывает также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является особо тяжким, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания её под стражей, до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 20.09.2019 и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мультифору с наркотическим средством – 

<

****>, массой 2,509 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовые телефоны 

<

****>, 

<

****> 

<

****>, хранящиеся у С.Н.Ф., передать С.Н.Ф.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан