Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 20 июля 2018 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием прокурора 

<

адрес> Похомова А.С.

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершения преступления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершения преступления, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ – нанесение побоев из хулиганских побуждений, совершенного в отношении ФИО

Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред (нравственные страдания). Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный неправомерными действиями, выразившимися в совершении им уголовного преступления.

В результате преступный действий ответчика, истец испытал моральные страдания, которые выразились в его неизгладимых переживаниях по поводу произошедшего.

За все время ответчик с истцом не встречался, не приносил своих извинений.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда, истец оценивает в 25 000 рублей.

Была пройдена судебно-медицинская экспертиза и обследование в связи с телесными повреждениями, проведено лечение, покупались лекарства.

В связи с этим ФИО просит взыскать с ФИО4 расходы на проведение СМЭ в размере 900 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в сумме 716 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласен в части требований о взыскании расходов на проведение СМЭ, и взыскании расходов на приобретение лекарственных средств. Требование о взыскании компенсации морального вреда признает, однако полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Факт причинения ФИО телесных повреждений при обстоятельствах изложенных в приговоре признает.

<

адрес> Похомов А.С. полагает заявленные исковые требования о взыскании материального и морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оснований полагать, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области Струк И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приговором преступление было совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у памятника «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в центральной части 

<

адрес>, подсел на лавочку рядом с ФИО, который находился со своими друзьями ФИО3, ФИО2 и ФИО1, и действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, не вступая в разговор с ФИО, нанес последнему удар кулаком в область лица, от чего тот упал на землю, после чего ФИО4 нанес ФИО еще два удара кулаками в область лица. Затем, когда ФИО поднялся, ФИО4 нанес ему еще два удара по голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков на голове в области правой ушной раковины, кровоподтека на лице в области глаза, ссадин в правой височной области с переходом на скуловую, на шее сзади, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО обнаружены повреждения в виде кровоподтека на голове в области правой ушной раковины, кровоподтека на лице в области правого глаза, ссадин в правой височной области с переходом на скуловую, в левой височной области, на шее сзади. Данные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов не оставивших характерных особенностей (рукой, ногой и т.д.), возможно ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Также из заключения эксперта и медицинской карты ФИО следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачу неврологу ГБУЗ ЦРБ 

<

адрес> с жалобами на боль в области ушибов и гематом, головокружение. Поставлен диагноз, ушиб мягких тканей головы, лица. Назначены лекарственные препараты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

На проведение вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении платных судебно-медицинских услуг с ГБУЗ «

<

данные изъяты>», стоимость услуг составила 900 рублей, оплата которых подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы ФИО на приобретение лекарственных препаратов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> составили в сумме 716 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из обстоятельств дела следует, что вина ФИО4 в умышленном причинении из хулиганских побуждений телесных повреждений ФИО установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В результате получения телесных повреждений ФИО вынужден был понести расходы на проведение СМЭ и приобретение лекарственных препаратов для восстановления здоровья, которые подлежат возмещению ответчиком.

Полученные ФИО телесные повреждения безусловно причинили ему моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, учитывая характер перенесенных ФИО физических и нравственных страданий, обстоятельства при которых ответчик причинил потерпевшему телесные повреждения, принимая во внимание, что телесные повреждения были причинены ему ответчиком, который находился в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, причем из хулиганских побуждений, учитывая требования разумности и справедливости, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда разумным и обоснованным. Оснований для признания требуемой истцом суммы компенсации явной завышенной и несоразмерной перенесенным страданиям у суда не имеется.

В связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном размере.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ФИО4 не освобожден от уплаты судебных расходов, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к ФИО4 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 716 (семьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с государственную пошлину в доход бюджета Алексеевского муниципального района 

<

адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК 041806001,

Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 343801001 УФК по Волгоградской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области)

ОКТМО 18602000

КБК 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья А.Н. Антамошкин