Дело № 12-1210/2025

РЕШЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Спецвмтех» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2025 года № 18810577250454334902 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецвмтех», -

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ ООО «Спецвмтех» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 руб. 

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, защитник общества обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с привлекаемым лицом, является водителем. Транспортное средство марки «***» с гос.рег.знаком *** закреплено за водителем ФИО1 В момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находился ФИО1, который и должен нести ответственность за совершенное правонарушение.

В судебное заседание защитник Малиев Д.Е. явился, довды жалобы поддержал.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2025 года в 15 часов 27 минут, по адресу: 

<

...> по ул. Широкая, водитель транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком ***, собственником которого является ООО "Спецвмтех", в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные действия ООО "Спецвмтех" квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Спецвмтех" административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP04981220Z, свидетельство о поверке С-ГГЧ/20-11-2024/388930207, поверка действительна до 19.11.2026 года, достоверность которого сомнений не вызывает; сведениями о постановлении от 10 сентября 2024 года о привлечении ООО "Спецвмтех" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившего в законную силу.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Спецвмтех" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что за нарушение может нести ответственность только водитель транспортного средства противоречат установленным КРФоАП правилам.

При этом, обращаю внимание на то, что юридическое лицо само по себе не имеет возможности управлять транспортным средством, а доверяя транспортное средство водителю, работающему в обществе, несет риск наступления последствий за нарушение правил дорожного движения указанным водителем.

Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям КоАП РФ. 

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2025 года № 18810577250454334902 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Спецвмтех», - оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня получения его копии. 

СудьяВоронина Л.И.