РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Атяшево 02 сентября 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Суняйкиной Е.А.,

с участием в деле:

представителя истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1, действующей на основании доверенности №8589/1-Д от 14 января 2020 г., 

ответчика – ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управляющего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30 июня 2011 г. между ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2 и ФИО5 был заключен кредитный договор №№ на цели приобретения готового жилья в сумме 2 700 000 рублей, со сроком кредита 300 месяцев и процентной ставкой по договору в размере 15,25%.

23 июля 2011 г. была составлена закладная, по которой в залог ПАО Сбербанк по кредитному договору был передан предмет залога: объект недвижимости (жилой дом), 1-этажный общей площадью 142,32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый /условный номер 6395.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в залоге у банка имеется также земельный участок площадью 2015 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Рыночная стоимость указанных жилого дома составляет 1 510 244 рублей, земельного участка 187 395 рублей.

Обязательства по погашению задолженности по кредиту должником исполнялись несвоевременно, возникла просроченная задолженность, которая не была погашена.

За ответчиком числится задолженность в размере 2 555 224 руб. 38 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 2 542 533 руб. 80 коп. просроченные проценты 12 690 руб. 58 коп.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от 30 июня 2011 г. в сумме 2 555 224 руб. 38 коп., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, 1-этажный общей площадью 142,32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>1, кадастровый /условный номер 6395, установить продажную цену предмета залога на основании отчета об оценке №2988600/1-200409-316 от 13 апреля 2020 г. в размере 1 510 244 рублей; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 2015 кв.м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену предмета залога на основании отчета об оценке №2988600/1-200409-316 от 13 апреля 2020 г. в размере 187 395 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 976 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца ФИО1 о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что указанные жилой дом и земельный участок приобретались на денежные средства, полученные по указанному кредитному договору в период брака с ФИО3, с которой брак расторгнут в 2016 г.

Третьи лица ФИО3 и финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1, 2 и 3 статьи 323 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено, что 30 июня 2011 г. между ОАО «Сбербанк России», наименование которого изменено на ПАО Сбербанк, и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 2 700 000 рублей под 15,25 % годовых на срок 300 месяцев на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский вклад ФИО2 №№.

Согласно пункту 1.1. указанного кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательство на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 4.1. и 4.2. кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 4.2.1).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости с залоговой стоимостью 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (пункты 2.1.2).

Согласно пункту 2.2 кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 29 июля 2011 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) Яшину Р.А и ФИО3 Также имеется указание на обременение права в виде ипотеки в силу закона.

Земельный участок площадью 2015 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> также принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по ?) Яшину Р.А и ФИО3 Имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк с датой регистрации 29 июля 2011 г. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, составленный в ППФ, выданным 23 июля 2011 г. (выписка из Единого государственного реестра об объекте недвижимости № № от 19 августа 2020 г.).

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив 2 700 000 рублей на счет № №, что подтверждается отчетом обо всех операциях по указанному счету за период с 30 июня 2011 г. по 16 декабря 2019 г.

Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору займа.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2019г. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника – гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 марта 2020 г. требования ПАО Сбербанк в сумме 5 727 416 руб. 98 коп., в том числе задолженность по кредитному договору № № от 30 июня 2011 г. в сумме 2 555 224 руб. 38 коп., заявленные в процедуре реализации имущества должника ФИО3, признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов третьей очереди должника и обеспечены залогом недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью 142,32 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер №; земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2015 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер №.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и уплате неустойки ответчиком оставлено без ответа.

Право ПАО Сбербанк потребовать от созаемщиков досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрено пунктом 5.3.4 кредитного договора.

Нарушение созаемщиками условий кредитного договора в отношении сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов и неисполнение обязательств по кредитному договору с ноября 2019 г. установлено и не оспаривается ответчиком.

В связи с этим у ПАО Сбербанк возникло право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13 ноября 2019 г. составляет 2 555 224 руб. 38 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность 2 542 533 руб. 80 коп. просроченные проценты 12 690 руб. 58 коп.

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспорены размер и расчет основного долга, процентов по кредитному договору, судом расчет проверен и не вызывает сомнений, поскольку составлен с учетом условий кредитного договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 30 июня 2011 г. в размере 2 555 224 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания возникновения ипотеки (залога недвижимости) и ее регулирование предусмотрены Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон о залоге недвижимости в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора о залоге недвижимого имущества).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о залоге недвижимости ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Закона о залоге недвижимости определено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона о залоге недвижимости залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) может быть заложено имущество, в том числе жилой дом, принадлежащая на праве собственности залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество: принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IХ Закона о залоге недвижимости.

Таким образом, из содержания приведенных положений закона следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда жилое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона. То обстоятельство, что жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установленных статьей 54.1 Закона о залоге недвижимости судом не установлено.

Сумма неисполненного должником обязательства составляет 2555224 руб. 38 коп., то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В связи с этим и поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано крайне незначительным и размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о залоге недвижимости, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Пунктом 5 закладной предусмотрено, что залог обеспечивает сумму обязательства в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом, неустойку.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию досрочно вся сумма кредита, а также задолженность по просроченным процентам, сумма неисполненного обязательства составляет вся взыскиваемая сумма - 2555224 руб. 38 коп. 

Рыночная стоимость заложенного имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно отчету ООО «Мобильныи оценщик» об оценке рыночной стоимости имущества от 13 апреля 2020 г. №2988600/1-200409-316 составляет 1 510 244 рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по этому же адресу, в соответствии с указанным отчетом составляет 187 395 рублей.

Возражений относительно представленного истцом отчета о рыночной стоимости предмета залога ответчиком не заявлено, иной размер рыночной стоимости заложенного имущества не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона о залоге недвижимости имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона о залоге недвижимости суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положения приведенных норм закона содержат императивные требования относительно определения способа реализации и начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание.

Действующее законодательство, в том числе Закон о залоге недвижимости, Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении эксперта.

Принимая во внимание отчет о рыночной стоимости предмета залога и исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона о залоге недвижимости суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной в отчете, 1 208 195 руб. 20 коп. (жилой дом) и 149 916 рублей (земельный участок), при реализации путем продажи с публичных торгов.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 марта 2020 г. требования ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от 30 июня 2011 г. в размере 2 555 224 руб. 38 коп., заявленные в процедуре реализации имущества должника ФИО3, включены в реестр требований кредиторов третьей очереди и обеспечены залогом указанного недвижимого имущества не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ФИО2 требований об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

По кредитному договору должники ФИО2 и ФИО3 выступают созаемщиками, то есть их обязательство перед банком являлось общим (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим банк как кредитор по общим обязательствам вправе претендовать на удовлетворение своих требований из общей собственности в полном объеме.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Залог недвижимого имущества предоставляет банку как залогодержателю преимущественное удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед выплатой доли супругу (бывшему супругу) (статья 334 ГК РФ, пункт 1 статьи 1 Закона о залоге недвижимости, пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что на момент принятия решения по делу реализация заложенного имущества в деле о банкротстве ФИО3 не состоялась, определить достаточность вырученных на торгах средств для погашения требований банка невозможно.

Отказ в иске повлечет освобождение ФИО2 от обращения взыскания на его имущество (долю в общем имуществе) и уменьшение объема прав залогодержателя, фактически лишит ПАО Сбербанк права на удовлетворение требований за счет доли должника в общей собственности на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на 1/2 доли заложенного имущества: 

жилого дома, 1-этажный общей площадью 142,32 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый /условный номер 6395, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО2, путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома в размере 1 208 195 руб. 20 коп. при его реализации на публичных торгах;

земельного участка площадью 2015 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) ФИО2, путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка в размере 149 916 рублей при его реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части заявленных требований к ответчику суд отказывает.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №137075 от 09 июня 2020 г. уплачена государственная пошлина в размере 26976 руб. 12 коп.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 30 июня 2011 г. по состоянию на 13 ноября 2019 г. в сумме 2 555 224 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 38 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 2542533 руб. 80 коп., просроченные проценты 12 690 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на ? доли заложенного имущества - жилого дома общей площадью 142,32 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый /условный номер 6395, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества –жилого дома в размере 1 208 195 (один миллион двести восемь тысяч сто девяносто пять) руб. 20 коп. при реализации на публичных торгах.

Обратить взыскание на ? доли заложенного имущества - земельного участка площадью 2015 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества –земельного участка в размере 149 916 (сто девяносто шесть тысяч) рублей при реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО2 отказать.

Взыскание с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №40260 от 30 июня 2011 г. в размере 2 555 224 (два миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 38 коп. производить с учетом определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04 марта 2020 № А39-2478/2019, которым требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 2 555 224 руб. 38 коп., заявленные в процедуре реализации имущества должника-гражданина ФИО3, включены в реестр требований кредиторов третьей очереди и обеспечены залогом недвижимого имущества – жилого дома, общей площадью 142,32 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер №; земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 2015 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 976 (двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2020 г.

1версия для печати