РЕШЕНИЕ

Дело № 12-54/2019

04 июля 2019г. с. Малая Пурга Удмуртской Республики 

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В., 

при секретаре Соловьёвой О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Дубовикова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Дубовикова Ф.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 22.04.2019г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

установил:

22.04.2019г. мировой судья судебного участка № 1 Малопургинского района УР вынес постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Дубовиков Ф.Ю. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Дубовиков Ф.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в т. ч. протокол об административном правонарушении, которые составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, с целью своевременного закрепления доказательств и возможности дачи объяснения лицом, в отношении которого ведется административное производство.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ признает административно-противоправным и наказуемым деянием невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:

- фактическими данными, установленными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 в объяснениях ничего не указал, собственноручно расписался;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем он собственноручно указал в протоколе;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством;

- видеозаписью правонарушения.

Указанные доказательства обоснованно в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ использованы мировым судьей в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выводы мирового судьи являются мотивированными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подведомственности.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что у сотрудников ДПС отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с указанной оценкой не имеется. 

Процессуальных нарушений, дающих основания для отмены обжалуемого постановления, не имеется. 

С учетом изложенного в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Н.В. Ажгихина