№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З., 

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Марковой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Варгасова Д.П., по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12.00 часов до 14.00 часов, находясь в 

<

адрес> тайно, похитил портмоне стоимостью 5000 рублей, достоверно полагая, что в нем находиться банковская карта ПАО «Сбербанк России» № имитированная на имя ФИО6, находящееся в пользовании ФИО7

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин, находясь по адресу: по 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с текущего банковского счета №, принадлежащего ФИО6, незаконно завладев банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, имитированной на имя ФИО6, не зная пин-код карты, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, посредством банковского терминала, установленного в магазине «Водопад» по 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты товара, похитил с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России» №хххххх4310, денежные средства в сумме 285 рублей, далее ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 47 мин, посредством банковского терминала, установленного в данном же магазине, путем бесконтактной оплаты товара, тайно похитил с банковского счета указанной же денежные средства в сумме 982 рубля 09 копеек, после чего в продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут, посредством банковского терминала, установленного в данном же магазине, путем бесконтактной оплаты товара, похитил с банковского счета указанной же карты денежные средства в сумме 749 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 7016 рублей 09 копеек.

2) Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 19 минут до 03 часов 22 минуты, на 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно, похитил сумку- рюкзак, стоимостью 1300 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 с находившемся в ней имуществом, а именно: сотовый телефон марки «Honor 10» имей 1-№, имей № стоимостью 25000 рублей, чехол-книжка к сотовому телефону стоимостью 

<

***> рублей, внешний аккумулятор марки «Huawei», стоимостью 2500 рублей, наличные денежные средства в сумме 9000 рублей, кожаный кошелек не представляющий материальной ценности для Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 38800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при поступлении дела в суд ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемым статьям обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в ходе следствия нашел свое подтверждение, как и хищение с банковского счета.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, одно к категории тяжких, второе к категории средней тяжести. 

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, но имеет доход, в целом социально адаптирован. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба. 

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается. В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд не признает обстоятельством, отягчающим наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при рассмотрении уголовного дела суду не представилось возможным установить, насколько указанное состояние повлияло на поведение подсудимой непосредственно перед и в ходе совершения преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимого, в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, суд приходит к выводу, что он не представляет опасности для общества и ему может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет исходя из тяжести совершенных преступлений, материального положения подсудимого. 

Оснований применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ не имеется. По смыслу закона, если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам статьи 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении статьи 64 УК РФ. 

Оценив в совокупности способ совершения преступлений, мотив и цель совершения указанных деяний, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступлений подсудимым не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, - носители информации – хранить при материалах дела, личные вещи – вернуть законным владельцам.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 100 000 (ста тысяч) рублей штрафа;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 20 000 (двадцати тысяч) рублей штрафа. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размете 105 (ста пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденного, осужденный имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова