Дело № 2-68/2024 (2-1672/2023)

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Сибера К.В.,

при помощнике судьи Закировой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика ущерба в размере 124 100 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований представитель АО «АльфаСтрахование» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: НЕФАЗ 5299 государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности фио под управлением ФИО3; TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер №, под управлением фио1 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный номер №, - ФИО3, автомобилю TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер №, были причинены технические повреждения. Потерпевший транспортного средства TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер №, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 124 100 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения, возмещенный им потерпевшему вред в размере 124 100 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно страховому полису серии XXX №, договор страхования

гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодами использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административным материалам событие произошло в 15 ч. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, данное ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 124 100 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 руб. 00 коп.

АО «АльфаСтрахование», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении также указало, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование», не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что полагает, что вина лежит, в том числе и на третьем лице фио., которая, как собственник транспортного средства обязана была заключить договор страхования гражданской ответственности принадлежащего ей транспортного средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора фио извещена о дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, в суд не явилась, возражения по заявленным требованиям, не предоставила.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности и необходимости, рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер №, под управлением фио1 полис ОСАГО ХХХ № в ООО «Зетта Страхование», и автомобиля НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности фио под управлением ФИО3, полис ОСАГО ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

В связи с отсутствием разногласий ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП, составленного водителями транспортных средств, вину признал водитель ФИО3, собственноручно указав это в графе «замечания».

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно страховому полису № ХХХ №, заключенного собственником автомобиля НЕФАЗ 5299, государственный регистрационный номер №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, суд считает установленным, что по заявлению фио1 за ремонт транспортного средства TOYOTA CHASER, государственный регистрационный номер № по страховому акту №, фио1 было выплачено 124 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о том, что ФИО3 осуществлял непосредственно свои трудовые обязанности в момент дорожно-транспортного происшествия. Однако, доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был трудоустроен у ИП фио материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцом было выплачено в счет страхового возмещения 124 100 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит возмещению ответчиком.

Суд находит расчет, предоставленной истцом верным, ответчиком суду контррасчета не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО3 следует взыскать 124 100 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 682 рубля, подтвержденные соответствующим платежным поручением. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО3 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 124 100 (сто двадцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682 (три тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, всего взыскать 127 782 (сто двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты> К.В. Сибер

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>