Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2017г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Толстихиной Ю.А., с участием: истца ФИО1, от ответчика представителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о признании права собственности на автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к Отделу полиции №2 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, просила о признании права собственности на автомобиль, о признании действий должностных лиц незаконными. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приобрела автомобиль «SUBARU Forester», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, на автомобильном рынке по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль поставлен на учет в МРЭО ГИБДД МВД по РБ. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был изъят сотрудниками Октябрьского отдела полиции № УМВД России по г.Улан-Удэ, изъятие никаким фактами мотивировано не было. После письменного обращения о причинах изъятия автомобиля от дознавателя получен ответ о выявлении изменения идентификационного номера кузова. По факту изменения маркировочных обозначений изъятого автомобиля возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. На неоднократные обращения автомобиль возвращен не был, она является добросовестным приобретателем и единственным владельцем автомобиля, считает что ее права как собственника были нарушены изъятием автомобиля, просит признать за ней право собственности на автомобиль.

В ходе судебного разбирательства, определением от ДД.ММ.ГГГГг. судом прекращено производство по делу в части требований о признании действий должностных лиц незаконными, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в порядке ст. 125 УПК РФ. 

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Суду пояснила, что она не может пользоваться автомобилем в связи с изъятием, однако на момент приобретения никаких признаков изменения в номерах не имелось, автомобиль был за ней зарегистрирован, при этом каких-либо претензий к ней со стороны органов внутренних дел не предъявлялось.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2, возражал против заявленных требований, считает, что в данном случае отсутствует предмет спора.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела автомобиль «SUBARU Forester», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ИП ФИО3

Данный автомобиль поставлен ФИО1 на регистрационный учет в ГИБДД, о чем имеется отметка как в паспорте транспортного средства, так и в карточке учета транспортных средств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как установлено, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица в связи с выявлением признаков изменения первичной маркировки идентификационного номера автомобиля «SUBARU Forester», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №.

По смыслу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 12 ГК РФ и ст. 3, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Однако, истец, считая себя собственником автомобиля, избрала неверный способ судебной защиты, так как признание судом за ней права собственности на автомобиль в действительности не приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса истца, а именно к возврату похищенного автомобиля. Более того в данном случае право собственности ФИО1 на автомобиль «SUBARU Forester», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер № не оспорено и не прекращено.

Таким образом, поскольку право собственности истца на указанный автомобиль никем не оспаривается, при этом имеются основания для обращения с иными требованиями, суд считает требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по г. Улан-Удэ о признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Болдохонова С.С.