Дело № 2-2205/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В., 

при секретаре Мухатовой Ю.О., 

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев 30 августа 2017 года в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просила сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками указанного жилого помещения, где с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, которая заключается следующем: в демонтаже оконного и дверного блоков между жилой поз. 

<

данные изъяты> и лоджией с образованием новой подсобной площади поз. 7 и увеличением общей площади квартиры. Демонтаж шкафа поз.7 и увеличение площади коридора поз.

<

данные изъяты> Вместе с тем, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций после перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, 

<

адрес> выполненным МУП «ЦМБТИ» в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, все строительные конструкции помещения указанной квартиры находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Выполненные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают права и интересы третьих лиц. 

В связи с чем, просят суд сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили. 

Представитель третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.1.7.1 Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.В силу требований ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО4 за реестровым номером №, зарегистрирован Ворошиловским МБТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8). 

Собственником 

<

данные изъяты> доли является ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной службы кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9-10, 36-37). 

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключается в следующем: в демонтаже оконного и дверного блоков между жилой поз. 3 и лоджией с образованием новой подсобной площади поз. 7 и увеличением общей площади квартиры. Демонтаж шкафа поз.7 и увеличение площади коридора поз.1.

После произведенной перепланировки общая площадь квартиры стала 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается копией справки МУП ЦМБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11). 

Как следует из заключения о техническом состоянии конструкций 

<

адрес>, выполненного МУП ЦМБТИ на момент обследования строительные конструкции помещения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением. Проведенные перепланировка и переустройство помещений квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и здания в целом, не превышают предельные параметры разрешенной перепланировки и переустройства, установленные градостроительным регламентом, не затрагивают права и интересы третьих лиц, соответствуют действующим требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечит дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 12-33). 

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить жилое помещение – 

<

адрес> в в переустроенном перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО8 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном в переустроенном состоянии жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова