Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 30 января 2019 года 

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Дубровин Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление № КАО573, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Калининского административного округа 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13. 

<

адрес> об административной ответственности, 

установил:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с жалобой на вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Калининского административного округа 

<

адрес> постановление № КАО573 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13. 

<

адрес> об административной ответственности. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 указанным постановлением был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. за то, что он, как собственник автомобиля ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-18 часов по 14-54 часов допустил размещение своего транспортного средства на парковке по 

<

адрес> (нечетная сторона, от 

<

адрес> до 

<

адрес>), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы за парковочное место, однако, по утверждению ФИО1, указанное постановление было вынесено, в нарушение закона, без составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, как считает ФИО1, в постановлении неправильно указаны координаты места нахождения вышеуказанной платной парковки, в материалах дела имеется два снимка его автомобиля, совершенные 16.05.2018г. в 14-18 часов и в 14-54 часов, что не свидетельствует о том, что на протяжении данного периода времени его автомобиль находился на парковке без перерыва сверх бесплатного лимита времени. ФИО1 полагает, что доказательств того, что его автомобиль во вменяемый ему период времени находился на вышеуказанной платной стояке, не имеется. Более того, по утверждению ФИО1, комплекс ParkRight не является средством автоматической фиксации, а потому снимки, представленные в материалы дела, не могут быть приняты судом как допустимые и достоверные. Учитывая изложенное, ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении него постановления и о прекращении производства по делу.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, при этом о времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа Административной комиссии Калининского административного округа 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как привлечение ФИО1 к административной ответственности было произведено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания отводов судье не поступило, как не поступило и письменных ходатайств.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав представителя административного органа, судья приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Калининского административного округа 

<

адрес> вынесено постановление № КАО573, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.13. 

<

адрес> об административной ответственности с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Копия указанного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с жалобой в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок.

Как следует из постановления об административном правонарушении, правонарушение выразилось в следующем: в период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-18 часов по 14-54 часов в районе 

<

адрес> (нечетная сторона, от 

<

адрес> до 

<

адрес>) выявлено нарушение: собственник транспортного средства ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 допустил размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы.

Данные о правонарушении получены с применением средства автоматической фото-видеофиксации Parkright, идентификатор 541.

В силу статьи 4.13. 

<

адрес> об административной ответственности неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Изложенная в статье 4.13. 

<

адрес> об административной ответственности норма права предусматривает наступление административной ответственности за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, парковка № по 

<

адрес> (нечетная сторона, от 

<

адрес> до 

<

адрес>) используется на платной основе.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судьей установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-18 часов по 14-54 часов в районе 

<

адрес> (нечетная сторона, от 

<

адрес> до 

<

адрес>) допущена стоянка транспортного средства – автомобиля ХОНДА CIVIC, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи Parkright, идентификатор 541, имеющего свидетельство о поверке № СП 1906444 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что отвечает признакам допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Факт принадлежности вышеуказанного транспортного средства ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства и не опровергается ФИО1 в жалобе.

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест). 

Пункт 4.2 Порядка предусматривает, что размещение транспортных средств на платной парковке осуществляется за плату ежедневно с 07-00 часов до 19-00 часов, за исключением выходных и праздничных дней.

На пользователя парковки возлагается обязанность оплачивать стоимость пользования платной парковки в установленном порядке и размере. Пользователю парковки запрещается оставлять транспортное средство на платной парковке без оплаты стоимости парковки (п. 4.4, п. 4.5 Правил).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк до ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами) в размере 35 рублей в час.

Условия оплаты парковки содержатся в п. 5.3 Порядка, который предусматривает, что пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Невыполнение указанных требований считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 в течение 15 минут после размещения своего транспортного средства на парковке (ДД.ММ.ГГГГ 14-18 часов) оплату парковки не произвел, что им не оспаривается.

Учитывая изложенное, судья считает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно был привлечен Административной комиссией Калининского административного округа 

<

адрес> к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.

<

адрес> об административной ответственности, в виде штрафа в размере 2 500 руб., поскольку в течение 15 минут с начала парковочной сессии он не оплатил полностью время нахождения автомобиля на платной парковке, а потому вынесенное в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Калининского административного округа 

<

адрес> постановление № КАО573 по делу об административном правонарушении отмене не полежит.

Доводы ФИО1 о том, что комплекс ParkRight не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме, судьей во внимание не принимаются, поскольку доказательств в подтверждение данных доводов ФИО1 не представлено.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу требований данной правовой нормы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судьей не принимаются доводы ФИО1 об отсутствии доказательств в подтверждение того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-18 часов по 14-54 часов его автомобиль находился на платной парковке. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Судья критически относится к доводам ФИО1 о том, что в постановлении № КАО573 от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указаны координаты места нахождения платной парковки, поскольку данное обстоятельство не является законным основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Таким образом, судья находит жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, не подлежащей удовлетворению.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 4.

<

адрес> об административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, а также прекращение производства по делу, судьей в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № КАО573, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Калининского административного округа 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.13. 

<

адрес> об административной ответственности – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин