Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 10 октября 2024 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего Савиной Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновым В.П.,

с участием:

осужденной ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Козлюка В.А., 

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 14 августа 2024 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 04 сентября 2023 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 5 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 02 февраля 2024 года Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на 7 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 04.09.2023 г. окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.07.2024 г. наказание в виде 8 месяцев принудительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. С учетом содержания ФИО1 под стражей с 04.07.2024 года под стражей неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 20 дней,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ и ей назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по постановлению от 31.07.2024 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда 14.08.2024 г.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 14.08.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение родителем неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных и подробно приведенных в приговоре суда, в Родниковском районе Ивановской области в период с 01.03.2024 г. по 11.06.2024 г., в течение которого ФИО1 не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01.03.2024 года по 31 мая 2024 года, в связи с чем, начиная с 00 часов 01.05.2024 года в ее действиях имели место признаки преступления по ч.1 ст.157 УК РФ. Задолженность по алиментам у ФИО1 за период с 01.03.2024 г по 31.05.2024 г. составила 63872 рубля 50 копеек, общая задолженность по алиментам на 31.05.2024 г. составляет 337702 рубля 95 копеек.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что при постановлении приговора не учтено, что она полностью признала вину, принесла извинения потерпевшему и его законному представителю, в значительной части оплатила задолженность по алиментам, оказывает помощь матери в хозяйственных делах.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 полагает, что апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит ввиду законности и справедливости постановленного судом приговора.

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержали по мотивам, приведенным в ней, прокурор просила приговор суда оставить без изменения ввиду его законности и обоснованности, уточнив резолютивную часть приговора указанием на присоединение неотбытой части наказания по приговору Родниковского районного суда от 02.02.2024 г..

Выслушав участников, изучив материалы уголовного дела, исследовав новый документ – апелляционное постановление Ивановского областного суда от 26.09.2024 года, которым оставлено без изменения постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.07.2024 г., которым ФИО1 назначенное по приговору суда от 02.02.2024 года наказание в виде 8 месяцев принудительных работ заменено на 8 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение ФИО1 преступления, описанного в приговоре, сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 о неуплате осужденной алиментов и отсутствии какого-либо общения с ребенком; свидетеля ФИО7 – судебного пристава исполнителя, о наличии исполнительного производства на осужденную в связи с неуплатой алиментов, порядке расчета задолженности по ним, погашении ей задолженности по алиментам на сумму 120000 рублей в феврале 2024 году в счет текущих алиментов за февраль 2024 года и части задолженности по ним в предыдущий период времени, не отбывании ей административного наказания за неуплату алиментов по постановлению суда от 18.07.2023 г.; согласующихся с ними показаний самого осужденной, иных материалов дела, подробно приведенных в приговоре.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной, подробно мотивирована в приговоре и не оспаривается сторонами.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания обоснованными не являются.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом, как следует из приговора, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, условия жизни ее семьи и конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам осужденной, все установленные смягчающие наказание обстоятельства, среди которых иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная уплата части общей задолженности по алиментам и оказание помощи матери в хозяйственных делах, судом при определении вида и размера наказания учтены в полном объеме. Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения наказания в виде исправительных работ в размере, не являющемся чрезмерно суровым применительно к санкции ч. 1 ст.157 УК РФ.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально, не имеется. Иных, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом не установлено, не усматривает оснований для этого и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам защитника исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исходя из обстоятельств преступления, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, которая состоит на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, склонна к злоупотреблению спиртным, сведений об ее отношении к порядку отбывания наказания ранее, суд назначил ей наказание в виде исправительных работ, не установив оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать ее исправлению.

Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы. 

В связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания оснований для применения судом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.53.1 УК РФ не имелось.

Окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ верно, с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания, размер которого определен судом правильно с учетом времени содержания ФИО1 на момент постановления настоящего приговора под стражей с 04.07.2024 г. на основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.07.2024 г., которым неотбытое осужденной наказание в виде принудительных работ по приговору от 02.02.2024 г. заменено на лишение свободы.

Вид исправительного учреждения верно определен с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.07.2024 г. о направлении осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе о погашении ей части общей задолженности по алиментам, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Правила зачета времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ применены судом правильно. 

Вместе с тем, суд находит обоснованным замечание прокурора о необходимости уточнения резолютивной части приговора, поскольку по смыслу закона (ч.1 ст.70 УК РФ) к назначенному наказанию полностью или частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, которым по данному уголовному делу является приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 02.02.2024 г. Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.07.2024 г., которым назначенное вышеуказанным приговором наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы, как производное от данного приговора, при назначении наказания по совокупности приговоров самостоятельному применению не подлежит.

В связи с этим, резолютивную часть приговора необходимо уточнить указанием на назначение окончательного наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 02.02.2024 г. с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.07.2024 г.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Родниковского районного суда Ивановской области от 14 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить, уточнив резолютивную часть приговора указанием на назначение окончательного наказания ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Родниковского районного суда Ивановской области от 02.02.2024 г. с учетом постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 31.07.2024 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об обеспечении ее участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видео-конференц-связи.

Председательствующий Е.М. Савина