Дело № 12-12/2017

РЕШЕНИЕ

 

25 августа 2017 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «АгроСтрой» ФИО7 обратился в районный суд Немецкого национального района Алтайского края с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. 

В качестве доводов к отмене постановления указывает на то, что вывод должностного лица о длительном периоде неиспользования земельного участка на площади 92% и 84% является несостоятельным, поскольку ООО «АгроСтрой» приобрело право аренды земельных участков на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки не обрабатывались в период с 2010 года по 2015 год бывшим собственником ООО «Кусакское», которое входило в агрохолдинг «Изумрудная страна». ООО «АгроСтрой» в период с июня по октябрь 2016 года смогло обработать только 4 000 га пашни, 2 000 га сенокосов, более 2 000 га пастбищ из 16 914 га. 

Кроме того, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку ООО «АгроСтрой» относится к категории среднего предприятия и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а установлено смягчающее обстоятельство – совершение административного правонарушения впервые. Имущественный ущерб отсутствует. Вместе с тем, возможно назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, который составляет 200 000 рублей, поскольку размер штрафа в 400 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и является несоразмерным, учитывая смягчающее административную ответственность обстоятельство. 

Представитель ООО «АгроСтрой» ФИО7 при рассмотрении жалобы настаивал на ее удовлетворении, по основаниям в ней изложенным, указав на то, что на осмотр ООО «АгроСтрой» не приглашали, ходатайство об ознакомлении с материалами дела ФИО8 не разрешено. 

Должностное лицо, представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО8 в судебном заседании не согласился с жалобой, указав на то, что процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности не допущено. При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей учел, что в отношении юридического лица составлено два протокола по делу об административном правонарушении, которые объединены в одно производство и фактически за два правонарушения юридическое лицо понесло одно наказание.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу. 

Как усматривается из материала по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов государственным инспектором ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 6260 га, находящемся в аренде ООО «АгроСтрой» установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращения процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, что повлекло зарастание земельного участка сорной растительностью.

Осмотр указанного земельного участка произведен в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи в светлое время суток и в условиях естественного освещения с координатных точек, определенных с помощью GPS-навигатора «Garrnin DAKOTA 20», находящихся на земельном участке в направлении глубины участка. 

В ходе осмотра установлено, что земельный участок покрыт многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, высота деревьев достигает от 1 метра до 5 метров. Зарастание земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью создает угрозу возникновения пожаров и возникновения чрезвычайной ситуации. Все виды растений являются многолетними сорными растениями, степень их развития свидетельствует, что они развивались на земельном участке не менее 3-4 лет, семена некоторых видов растений имеют летучки и переносятся ветром на прилегающие земельные участки, засоряя их. Многие растения трудно искореняются с засоренных земель, корни и корневища некоторых достигают глубины до 7 метров. Указанное снижает плодородие земель за счет засорения и поглощения питательных веществ, выделяемые корнями в процессе жизнедеятельности вещества, изменяют физико-химическую и биологическую среду почвы. Плотность зарастания древесно-кустарниковой и сорной многолетней растительностью на площади 5788 га составляет 92% площади. Произведена обработка почвы земельного участка на площади 472 га, на остальной площади 5788 га следов агротехнической обработки почв, проведения агрохимических мероприятий, следов сенокоса и выпаса животных не выявлено. 

Также на указанном земельном участке, площадью 260 га, находятся выгоревшие остатки сухой растительности прошлых лет в результате сельскохозяйственного пала, что свидетельствует о том, что поле было заросшим и не обрабатывалось. 

Таким образом, на данной площади под воздействием на почву пламени и высокой температуры произошло не только выжигание неразложившихся растительных остатков, но и гумуса, и соединений азота в верхнем плодородном слое. Факт выжигания растительных остатков, образовавшихся в процессе сельскохозяйственного производства, рассматривается как процесс, снижающий плодородие почвы и ухудшающий качественное состояние земель. В результате выжигания пожнивных остатков на пахотных землях увеличивается угроза развития процессов ветровой и водной эрозии почв, то есть факторов, способствующих деградации земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов государственным инспектором ФИО9 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 10654 га, находящемся в пользовании ООО «АгроСтрой» установлен факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв и предотвращения процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в не проведении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, что повлекло зарастание земельного участка сорной растительностью.

Осмотр указанного земельного участка произведен в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи в светлое время суток и в условиях естественного освещения с координатных точек, определенных с помощью GPS-навигатора «Garrnin DAKOTA 20», находящихся на земельном участке в направлении глубины участка. 

В ходе осмотра установлено, что земельный участок покрыт многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью, растущая сосна достигает высоты от 1 метра до 2 метров. Зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью создает угрозу возникновения пожаров и возникновения чрезвычайной ситуации. Все растения являются многолетними сорными растениями, степень их развития свидетельствует, что они развивались на земельном участке не менее 3-4 лет, семена некоторых видов растений имеют летучки и переносятся ветром на прилегающие земельные участки. Плотность зарастания сорной многолетней растительностью на площади 8976 га составляет 84% площади. Сорные растения оказывают прямой и косвенный вред, количественное и качественное отрицательное влияние на урожай возделываемых культур. 

На указанном земельном участке произведена обработка почвы на площади 1588 га, на остальной площади 8976 га следов агротехнической обработки почв, проведения агрохимических мероприятий, следов сенокоса и выпаса животных не выявлено. 

Определением начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай дело об административном правонарушении в отношении ООО «АгроСтрой» по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и дело об административном правонарушении в отношении ООО «АгроСтрой» по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) объединены в одно производство. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с картой-схемой земельного участка, кадастровый № и фототаблицей; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с картой-схемой земельного участка, кадастровый № и фототаблицей; приказом о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого лично получена ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов ФИО5; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; дневником погоды в Немецком национальном районе Алтайского края, которым должностным лицом при вынесении постановления дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «АгроСтрой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, исходя из следующего. 

В соответствие с ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Субъектом правонарушения являются лица, на которых выполнение указанных требований и мероприятий возложено законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. 

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. 

ООО «АгроСтрой» является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по выращиванию однолетних культур, зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращиванию многолетних культур. Генеральным директором является ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 62-68). 

На основании договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроСтрой» приняло на себя права и обязанности по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, кадастровый № (№), общей площадью 105640000 кв.м (105581251 +/- 89909 кв.м), расположенного в южной части 

<

адрес>, и земельного участка, кадастровый № (№), общей площадью 62600000 кв.м, расположенного в южной части 

<

адрес> (л.д. 69-72, 73-74, 108-112, 113-117, 118, 119). 

Поскольку на указанных земельных участках требования перечисленных норм права в области охраны земель сельскохозяйственного назначения ООО «АгроСтрой» не выполнялись, должностное лицо Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай с учетом сведений о погоде в Немецком национальном районе Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пришел к обоснованному выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований законодательства, но не приняло все зависящие от него меры, в связи с чем, юридическим лицом совершено деяние, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ООО «АгроСтрой» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления направлена юридическому лицу и получена им ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Смягчающим обстоятельством признан факт совершения административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В соответствие с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, оснований устанавливать юридическому лицу за совершенное административное правонарушение по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предупреждение у должностного лица не имелось. 

При назначении административного наказания юридическому лицу должностным лицом соблюдены требования ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «АгроСтрой» совершено два административных правонарушения, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Должностным лицом дела об административных правонарушениях объединены в одно производство и назначено одно наказание в виде штрафа в указанном размере. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вручен лично генеральному директору ООО «АгроСтрой» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов.

Осмотр земельных участков, принадлежащих юридическому лицу, произведен в рамках выездной проверки во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, сведения о которых отражены в протоколах осмотра, которым разъяснены их права и обязанности, что подтверждается подписями понятых. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей понятые ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт своего участия при осмотре земельных участков ООО «АгроСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. 

К свидетельским показаниям ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о том, что ФИО1 не принимал участие в качестве понятого при осмотре земельного участка в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но поставил свою подпись в протоколе осмотра, отношусь критически, поскольку указанные лица на осмотр земельных участков не явились, факт отсутствия понятого ФИО1 не устанавливали. 

Фототаблицы и схемы приложены к соответствующему протоколу осмотра. Протоколы осмотра территории соответствуют требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания их ненадлежащим доказательством по делу отсутствуют. 

Законный представитель юридического лица на осмотр земельных участков не явился. Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ООО «АгроСтрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку законный представитель юридического лица вправе присутствовать при осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий. Однако закон не требует его обязательного присутствия при осуществлении данной меры обеспечения производства по делу. В соответствии со ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осмотре может присутствовать и подписать соответствующий протокол (в случаях, не терпящих отлагательства) не законный, а иной представитель юридического лица. Законный представитель юридического лица не обеспечил явку представителя на осмотр территорий. 

Копии протоколов осмотра вручены юридическому лицу, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Уведомления о составлении протоколов об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручены юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ. 

При составлении ДД.ММ.ГГГГ протоколов по делу об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «АгроСтрой» ФИО4, который давал объяснения. 

Копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вручена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Ходатайство юридического лица получено должностным лицом и разрешено им. Согласно расписке представитель юридического лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170) ознакомлен с мотивированным представлением госинспектора, послужившим основанием для проведения проверки. 

Представленные представителем юридического лица в судебное заседание: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договоров аренды с соглашением, справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), товарно-транспортные накладные (л.д. 121-123), справка (л.д. 124), выписка с сайта (л.д. 125), договоры подряда (л.д. 126-135), договоры по предоставлению услуг питания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-141), договор оказания услуг (л.д. 142-143), счета-фактуры с актами (л.д. 144-150), сведения о состоянии животноводства (л.д. 151-167), справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169) не влекут отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не являются доказательством невозможности выполнения юридическим лицом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земельных участков и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Представителем юридического лица заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы для определения необработанной площади земельных участков, которое удовлетворению не подлежит, поскольку состав административного правонарушения является формальным, ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий, в связи с чем, не подлежит установлению размер обработанного либо необработанного земельного участка. 

Представитель юридического лица в судебном заседании признал факт невыполнения установленных требований закона и обязательных мероприятий по улучшению земельных участков в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждено и свидетельскими показаниями работников ООО «АгроСтрой» и ФИО2 

В жалобе представитель юридического лица просил восстановить срок для обжалования постановления. 

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку копия постановления получена юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроСтрой» ФИО7 оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии. 

Судья Н.Л. Мишина