КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2025 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГПК-137 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ГПК-137 о признании права собственности на гаражный бокс.

В своем исковом заявлении истец просил суд признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № расположенный на минус 2 этаже, общей площадью 23,4 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ГПК-137 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо Администрация г.о. Тольятти явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В материалах дела от представителя Администрации г.о. Тольятти имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным материалам, имеющимся в деле. 

Третье лицо Управление Росреестра явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. О причине его неявки суду не известно. Заявления, ходатайства от третьего лица в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (ст. 8 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие своей паевый взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Установлено и не оспаривалось при рассмотрении дела, ФИО2 является членом ГПК-137, владеет гаражным боксом №, площадью 23,4 кв.м., на -2 этаже, расположенный по адресу: ФИО1, 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, истец полностью оплатил паевые взносы на строительство гаражного бокса №, площадью 23,4 кв.м., расположенного на минус 2 этаже в ГПК № по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 10 ст. 55 ГКр РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Строительство подземного гаража-стоянки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлялось на земельном участке, отведенном для этих целей, что подтверждается постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Актива плюс» предоставлен земельный участок в аренду под строительство нулевого цикла жилого комплекса с подземной стоянкой автомобилей в 18 квартале.

Как установлено судом, Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора выдано РСВА «Актива плюс» разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по строительству подземных гаражей для личного автотранспорта и станции технического обслуживания для автомашин.

Актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подземные гаражи для личного автотранспорта и станция технического обслуживания для автомашин закончены строительством.

Постановлением заместителя мэра № от ДД.ММ.ГГГГ акт приемки законченного строительством объекта зарегистрирован с присвоением номера 153.

Данный акт является официальным актом ввода в эксплуатацию данного объекта 

Согласно кадастровому паспорту, объект расположен по адресу: 

<

адрес>, квартал 18.

Пунктом 11 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его общего государственного кадастрового учета.

Выданное соответствующим муниципальным органом разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, судом установлено, что строительство указанного объекта, а также последующий его ввод в эксплуатацию, осуществлены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 51 ГрК РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство.

В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

Согласно материалам дела, застройщик осуществлял строительство на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 85 ЗК РФ, арендаторы могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Пункт 2 ст. 7 ЗК РФ предусматривает, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.

Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ.

Подземный гараж-стоянка построен в соответствии с градостроительным регламентом, и соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением Департамента Госсанэпиднадзора Центра Госсанэпиднадзора в 

<

адрес> по приемке законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением МЗ РФ Госсанэпиднадзора Центра ГСЭН в 

<

адрес> с функциями зонального (регионального) по приемке законченного строительством объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением Тольяттинской государственной инспекции по охране природы № ГПК 994 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что застройщиком получено разрешение на строительство объекта недвижимости, в состав которого входит спорный гаражный бокс, место объекта недвижимости было согласовано с органом местного самоуправления, который разрешил строительство в пределах отведенной территории.

Распорядительным актом органа местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Суд считает допустимым, избранный истцом способ защиты права - иск о признании права собственности на гаражный бокс. Права истца никем, в том числе ответчиком и третьими лицами, не оспариваются.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку подземная гараж-стоянка построена с учетом соблюдения градостроительного и земельного законодательства и в настоящее время введена в эксплуатацию, что подтверждается вышеуказанными документами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГПК-137 о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № право собственности на гаражный бокс № расположенный на минус 2 этаже, общей площадью 23,4 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-79

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>