Дело № 2а- 2216/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018г. г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Макаровой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по САО г.Омска ФИО1 незаконными,

установил:

ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по САО г.Омска ФИО1 незаконными.

В обоснование административного иска указано, что .... судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ...., возбужденного на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ...., выданного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в г.Омске о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агенство Финансового контроля».

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от .... в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направил в установленный законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП России по Омской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Агенство Финансового контроля» не присутствовал, судом извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО1 участия не принимал, судом извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением в отпуске.

В судебное заседание представитель УФССП России по Омской области не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, должник ФИО2 надлежащим образом извещена, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. 

Статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в том числе судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В материалы дела административным ответчиком судебным приставом –исполнителем ФИО1 представлены копии исполнительного производства №-ИП, возбужденное - .... СПИ ОСП по САО г.Омска ФИО1, взыскатель: ООО «Агенство финансового контроля», должник: ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В материалах исполнительного производства представлен судебный приказ от .... и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» задолженность по договору об использовании карты с льготным периоадрес от .... за период с .... по .... в размере 

<

данные изъяты>

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. также предусмотрено, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Постановлением Старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от .... вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ...., возобновлено исполнительное производство №-ИП от .....

Таким образом, наличие совокупности двух условий: несоответствие закону действий судебного пристава-исполнителя, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, административный иск ООО «Агенство Финансового контроля» (ООО «АФК») о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по САО г.Омска ФИО1 незаконными, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по САО г.Омска ФИО1 незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска. 

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И.Тишковец