Дело № 2-2923/2023

61RS0001-01-2023-002468-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Удовенко С.А.

при секретаре Леус Р.С., с участием истца ФИО, ее представителя по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО "Мебель Дон" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Мебель Дон" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. 

В обоснование своих требований указала, что 16.12.2022г. между ней и ООО "Мебель Дон" заключен договор подряда №№ на исполнение индивидуального заказа-дивана «Фламинго №» стоимостью 42600 руб.

Согласно п.1.2 договора работы по исполнению заказа, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в следующие сроки: начало выполнение работ-не позднее 16.12.2022г., окончание выполнения работ-не позднее 16.01.2022г.

23.01.2023г. ответчик доставил и установил предусмотренный договором заказ.

Истец исполнил свои обязательства по оплате товара в полном объеме.

24.01.2023г. истцом были выявлены скрытые недостатки, а именно: при посадке на диван происходит самопроизвольное выкатывание сиденья дивана вперед, при выдвижении и задвижении спального места дивана проявляется дефект в виде перекоса и заедания выдвигаемой конструкции.

ФИО сообщила о выявленных недостатках ответчику, в связи с чем 28.01.2023г. и 17.02.2023г. ответчик устранял недостатки, однако требование истца не было удовлетворено.

С учетом изложенного просила суд расторгнуть договор подряда №№ от 16.12.2022г., заключенный между ФИО и ООО «Мебель Дон»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 42600 руб., уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 31300 руб., расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

ФИО и ее представитель ФИО в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что видела как истцу установили диван. Примерно через неделю она узнала, что диван сломался, она на него садилась и видела, как самопроизвольно постоянно выдвигалась нижняя часть дивана. 

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между 16.12.2022г. между ФИО и ООО "Мебель Дон" заключен договор подряда №№ на исполнение индивидуального заказа-дивана «Фламинго №» стоимостью 42600 руб.

ФИО исполнила обязательства по оплате услуг в полном объеме.

Согласно п.1.2 договора работы по исполнению заказа, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в следующие сроки: начало выполнение работ-не позднее 16.12.2022г., окончание выполнения работ-не позднее 16.01.2022г.

23.01.2023г. ответчик доставил и установил предусмотренный договором заказ.

24.01.2023г. истцом были выявлены скрытые недостатки, а именно: при посадке на диван происходит самопроизвольное выкатывание сиденья дивана вперед, при выдвижении и задвижении спального места дивана проявляется дефект в виде перекоса и заедания выдвигаемой конструкции.

Согласно экспертному заключению № от 14.03.2023г., предоставленному истцом, представленный на исследование диван раздвижной «Фламинго №», поставленный по договору подряда №№ на исполнение индивидуального заказа от 16.12.2022г., ООО «Мебель Дон», имеет недостатки, наличие которых не соответствует требованиям п.п.5.2.9, 5.2.11 по п.5.2.9 по ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». Образование данных выявленных недостатков в представленном диване «Фламинго №» носит производственный характер. Выявленные недостатки дивана «Фламинго №», в совокупности, с технической точки зрения, являются существенными.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, поскольку оно логично, последовательно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

В силу ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1,2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат.

22.03.2023г. истец в адрес ответчика направила заявление о расторжении договора подряда от 16.12.2022г.

Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцу возращены не были.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО, как потребителя, на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22800 руб.(42600+3000)*50%).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С учетом сложности дела и объема выполненной работы, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., считая, что указанная сумма отвечает в данном случае требованиям разумности.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате досудебной товароведческой экспертизы в размере 10000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, с учетом требований как материального так и нематериального характера, в размере 1778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО "Мебель Дон" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №№ от ..., заключенный между ФИО и ООО "Мебель Дон".

Взыскать ООО «Мебель Дон» (ИНН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 42600 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22800 руб., расходы по товароведческой экспертизе в размере 10000 руб., судебные расходы по договору оказания юридических услуг в размере 10000 рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Мебель Дон» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1778 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года.