Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием представителя истца-ответчика по доверенности (л.д.31)

ФИО1

ответчика-истца ФИО2

её представителя – адвоката ЦГАК (ордер №021567 от 22.02.2019) Куприяшкина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойной наследницей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4500 рублей.

В обоснование иска указала, что является наследницей по закону на основании ст.1142 ГК РФ к имуществу своего дедушки ФИО4, умершего 08.06.2018. После обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, 15 декабря 2018 года нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО5 истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №8592/0308 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, которые входили в состав наследства. Как стало известно истице из письменного сообщения ПАО Сбербанк на запрос нотариуса от 10.12.2018, ответчица ФИО2 (сестра наследодателя) после смерти ФИО4, не имея законных оснований, 13.06.2018 сняла денежные средства в сумме 165000 рублей с его счета, действуя по доверенности, выданной при жизни ФИО4, не уведомила банк о его смерти.

Истец ФИО3 указывает, что данные действия ответчицы привели к тому, что она не смогла получить денежные средства, входившие в состав наследства, а ФИО2 неосновательно обогатилась. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Губкинского нотариального округа Белгородской области ФИО5 истцу, никем не оспорено, не отменено.

Действие выданной наследодателем доверенности ответчице прекратилось 08.06.2018 в связи с его смертью, о чём ФИО2 было известно.

Истица считает, что ответчица, обращаясь в банк за получением денежных средств со счета наследодателя и зная о прекращении действия доверенности, знала о незаконности своих действий и неосновательности своего обогащения.

Не согласившись с исковыми требованиями ответчица ФИО2, предъявила встречные исковые требования о признании недостойной наследницей ФИО3, в обоснование которых указала, что наследодатель ФИО4 являлся её родным братом, за которым она осуществляла уход на протяжении трёх последних лет его жизни, в чём он нуждался по состоянию здоровья. При этом его внучка ФИО3 не поддерживала отношений с дедом ФИО4, состоянием его здоровья и жизнью не интересовалась, обязанности по обеспечению его всем необходимым, а именно: медикаментами, продуктами питания, одеждой, оплатой коммунальных услуг, ФИО2 взяла на себя. Квартира, где проживал наследодатель ФИО4, находилась в антисанитарном состоянии. По мнению истицы, ФИО6 и её родственники специально создали условия психологического и физического характера, при которых наступила смерть ФИО4 Действия ФИО3 истица расценивает как умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просит признать внучку наследодателя Костяную В.С. недостойным наследником ФИО4, умершего 08 июня 2018 года.

Встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству суда определением Губкинского городского суда от 25 февраля 2019 (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 исковые требования своей дочери ФИО3 поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск ФИО2 просила оставить без удовлетворения, ссылаясь на его необоснованность. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчица ФИО2 и её представитель адвокат Куприяшкин Ю.Н. по первоначальному иску и истица по встречному иску исковые требования ФИО3 не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.24-29) и встречном иске. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали и просили их удовлетворить.

Суд, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы ФИО3

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей *,*, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалом дела и установлено в судебном заседании, 08.06.2018 умер ФИО4 (л.д.16), приходившийся дедушкой по линии отца истице-ответчице ФИО3 и родным братом ответчице-истице ФИО2, что подтверждается копия свидетельств о рождении и о браке сторон (л.д.11-15). 

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде денежных средств на банковских вкладах в ПАО «Сбербанк России»: в подразделении №8592/0308 на счетах №4*, *-счет закрытый, 1/*-счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями. 

В течение шести месяцев с момента смерти ФИО3 приняла наследство, подав соответствующее заявление нотариусу.

15 декабря 2018 года нотариус Губкинского городского округа Мацнева В.С. выдала ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении №8592/0308 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на указанных вкладах ФИО4 (л.д.17). 

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями истицы, свидетельствами о смерти, о рождении, заключении брака, ответом ПАО Сбербанк на запрос нотариуса (л.д.18). 

В судебном заседании также установлено, что при жизни ФИО4 07 июня 2018 года выдал ФИО2 доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на его банковских вкладах, в том числе на их получение (л.д.43).

ФИО2, действуя на основании доверенности, сняла денежные средства: со счета №* – 13.06.2018 в размере 115 000 рублей и в размере 50 000 рублей. 

Общая сумма снятых ответчицей денежных средств составила 165000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истицы, самой ответчицы ФИО2, письменным ответом ПАО Сбербанк России (л.д.18) на запрос нотариуса.

В своих объяснениях в судебном заседании ФИО2 подтвердила факт получения по доверенности спорных денежных средства. При этом она не отрицала то обстоятельство, что при обращении в банк за получением денежных средств со счета наследодателя она знала о прекращении действия доверенности, и не поставила в известность банк о смерти вкладчика ФИО4 

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 186 ГК РФ если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Пунктом 1 статьи 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства суд находит доказанным и обоснованным довод ФИО3 о неправомерности получения ответчицей ФИО7 спорных денежных средств вследствие прекращения действия доверенности, выданной ФИО4, ввиду его смерти 08.06.2018.

Денежные средства, находившиеся на банковских вкладах наследодателя на момент его смерти, согласно ст. 1112 ГК РФ входят в состав наследства ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО7 обязана возвратить ФИО3 спорные денежные средства как единственному наследнику по закону, принявшему наследство в установленный срок, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчица без законных оснований получила денежные средства в общем размере 165000 рублей. 

Отказывая ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО3 недостойной наследницей, суд исходит из того, что доказательств того, что внучкой ФИО3 совершены противоправные действия, направленные против наследодателя, в материалы дела не предоставлено, обязанность ФИО3 по содержанию ФИО4 в судебном порядке установлена не была, за взысканием алиментов с внучки ФИО4 не обращался. 

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ, по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица ФИО3 совершила противоправные действия в отношении умершего наследодателя ФИО4 Никаких судебных решений, приговоров, которые бы подтверждали совершение ответчицей умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, или способствование призванию её к наследованию либо способствование увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства в отношении ответчицы не имеется.

Доводы, приведенные истицей ФИО2 и её представителем в судебном заседании, а также подтвержденные показаниями свидетелей * и * о том, что ФИО3 не поддерживала отношений с дедом ФИО4, состоянием его здоровья и жизнью не интересовалась, обязанности по обеспечению его всем необходимым, не исполняла, создала в квартире, где проживал наследодатель ФИО4 антисанитарные условия, и условия психологического и физического характера, при которых наступила смерть ФИО4, не могут являться основанием для удовлетворения требований встречного иска, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Законных оснований для отстранения ФИО3 от наследования, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, требование ФИО2 о признании ФИО3 недостойной наследницей не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что ею не представлены доказательства, подтверждающие перечисленные выше обстоятельства. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истец ФИО3 уплатила государственную пошлину в размере 4500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 23.01.2019 (л.д.8).

В связи с чем, в пользу ФИО3 с ответчицы ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 165000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4500 рублей, а всего взыскать 169500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойной наследницей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: Комарова И.Ф.