РЕШЕНИЕ

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

Председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре: Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1013/19 по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об устранении нарушений прав собственника, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика устранить нарушения прав собственника в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, вселить в жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>13 и выделить ему в пользование жилую комнату площадью 7 кв.м. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 28.12.2013 года в соответствии с договором купли продажи квартиры стороны приобрели на семью из трех человек в общую долевую собственность ( по 1/3 доли ) трехкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013 г. моя доля в праве равна -1/3. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 60 кв.м, состоящую из 3 изолированных комнат, площадь которых составляет: 16 кв.м, 11,7 кв.м, и 7 кв.м. В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, т.к. ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от жилого помещения. Таким образом, истец лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик пользуется всем жилым помещением. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку не имеет в пользовании или в собственности другого жилья. Реальная возможность совместного использования истцом и ответчиком жилого помещения существует, поскольку жилое помещение имеет более одной жилой комнаты, а именно состоит из трех комнат, площадь которых составляет 16 кв.м, 11,7 кв.м, и 7 кв.м, соответственно, что подтверждается планом БТИ. Просит предоставить в пользование комнату площадью 7 кв.м. Две другие комнаты просит оставить в пользование ответчику. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным с иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против иска.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на то, что спорная квартира приобреталась с использованием средств материнского капитала. Стороны дали согласие на раздел принадлежащей им 2/3 доли с учетом двух несовершеннолетних детей после погашения ипотеки. Полагает, что доля истца в праве собственности на квартиру составляет 1/6. Кроме того, истец не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений, право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе посредством судебной защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

Адрес обезличен>13 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2013 года.

Из материалов дела видно, что указанное жилое помещение приобретено сторонами на кредитные средства по кредитному договору от 27.12.2013 года, с обременением спорной квартиры в виде ипотеки, что подтверждается закладной от 27.12.2013 года. 

В судебном заседании установлено, что ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, в связи с чем истец не может в полной мере осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащего ему имущества, ключей от квартиры у истца не имеется, возможность проживания отсутствует. Факт наличия неприязненных отношений между истцом и ответчиком, что, в том числе, повлекло отсутствие истца в квартире, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить нарушения прав истца в пользовании жилым помещением, в отношении которого у него зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, путем передачи комплекта ключей от жилого помещения и вселения в указанную квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>13, поскольку истец, как сособственник квартиры наравне с ответчиком, обладает законным правом на пользование спорной жилой площадью и проживание на ней, имеет правовую защиту от нарушения своих прав собственника, в том числе и от других собственников, в связи с чем оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчика не имеется.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд полагает возможным их удовлетворить ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Как установлено выше истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение.

По сведениям кадастрового паспорта спорная квартира, площадью 60,0 кв.м. состоит из трех комнат площадью 16 кв.м. 11,7 кв.м и 7 кв.м.

Таким образом, на долю каждого из собственников приходится 11,5 кв.м жилой площади помещения.

Истец просит суд определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истца комнату площадью 7 кв.м, а в пользу ответчика – жилые комнаты площадью 16 кв.м и 11,7 кв.м, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 года № 6/8 (ред. От 24.03.2016 года), невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, договоренности не достигнуто.

Суд приходит к выводу о том, что порядок пользования квартирой, указанный истцом, будет соответствовать интересам всех собственников жилого помещения, не будет нарушать права и законные интересы сторон, поскольку соразмерность и равенство долей сторон не нарушаются, учтена однополость несовершеннолетних детей сторон, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований в данной части. Места общего пользования: кухня, уборная, ванная, коридор суд полагает оставить в общем пользовании сторон.

Кроме того, комната площадью 7,0 кв. метра не превышает приходящуюся на долю истца жилую площадь (11,5 кв. метра) и существенно меньше доли в общей площади квартиры (20,0 кв. метра), использование квартиры в установленном судом порядке отвечает интересам сторон, не нарушает прав собственников и лиц, имеющих право пользования жилым помещением, иного варианта определения порядка пользования спорной квартирой ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о наличии соглашения сторон об оформлении ? доли в общую собственность с учетом несовершеннолетних детей, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для отказа в исковых требованиях, поскольку на момент рассмотрения дела указанное соглашение не исполнено. Срок кредитного договора, по условиям которого на жилое помещение наложено обременение в виде ипотеки, исключающее возможность исполнения вышеназванного соглашения, установлено до 30.12.2023 года, при том, что доказательства надлежащего исполнения кредитного договора в условленный срок не представлены. Отказ истцу по указанным основаниям в удовлетворении заявленных требований приведет к нарушению его права как собственника жилого помещения. При этом суд также отмечает, что ответчик не лишен права на изменение порядка пользования жилым помещением при наступлении причинных к тому обстоятельств.

Определяя за истцом право пользования жилой комнатой площадью 7,0 кв.м в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>13, с учетом проживания в ней ответчика, суд полагает обязать последнего освободить указанную комнату для реализации своих прав пользования истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Устранить нарушения прав ФИО1 ФИО12 в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>13, обязав ФИО1 ФИО13, действующую также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО14, 

<

Дата обезличена> г.р. и ФИО1 ФИО15, 

<

Дата обезличена> г.р. передать комплект ключей от указанного жилого помещения.

Вселить ФИО1 ФИО16 в жилое помещение по адресу: 

<

Адрес обезличен>13.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес обезличен>13, выделив в пользование ФИО1 ФИО17 жилую комнату площадью 7,0 кв.м, в пользование ФИО1 ФИО18, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 – жилые комнаты площадью 11,7 кв.м и 16,0 кв.м, места общего пользования в жилом помещении – ванная комната, туалет, кухня, коридор – оставить в совместном пользовании сторон.

Обязать ФИО3 освободить жилую комнату площадью 7,0 кв.м. в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>13.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд с подачей жалобы через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Законов