Уголовное дело № 1-1078/2018

ПРИГОВОР

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 ноября 2018 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Абросимова В.А., 

при секретаре Городной Э.П., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Благовещенска Амурской области Козловой А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Веремеенко Д.Л., 

представившего удостоверение № 631 и ордер № 946 от 27 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего руководителем производственного отдела у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого: 

30 января 2013 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 08 ноября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 03 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 25 ноября 2016 года по отбытию наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах. 

24 мая 2018 года, около 17 часов 08 минут, ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, понимая, что в квартире никого нет, за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату Потерпевший №1, расположенную с левой стороны от входа в ***, подошел к столу, открыл один из его шкафчиков, и около 17 часов 10 минут, из стоящей на полке коробки из-под конфет «Рафаэлло», достал золотые серьги, стоимостью 24 000 рублей, которые положил в карман своих брюк, и с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил золотые серьги, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 24 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд соглашается со стороной обвинения о том, что в действиях подсудимого имеет место оценочный признак преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину». 

Суд, учитывая, имущественное положение потерпевшей, её совокупный ежемесячный доход в размере 23000 рублей, наличие вынужденных бытовых и коммунальных расходов, в том числе связанных с оплатой съемного жилья в размере 4500 рублей, приходит к выводу, что хищение имущества общей стоимостью 24000 рублей, существенно повлияло на её материальное положение. 

При этом, размер причиненного ущерба, превышает минимальный размер установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также сведения о его личности. 

ФИО1 на момент совершения преступления судим; находится под административным надзором; состоял на учете в наркологическом диспансере по поводу употребления наркотических средств; по месту жительства со стороны органов полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно; в браке не состоит; детей, либо иных нетрудоспособных иждивенцев не имеет; трудоустроен; хроническими, либо иными тяжелыми заболеваниями не страдает; причиненный преступлением вред не возместил, и мер к его возмещение не предпринимал. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: 

-полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

-состояние здоровье виновного; 

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному рецидиву. 

Данных о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, не имеется. 

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о выборе вида наказания, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы должно быть связано с реальной изоляцией от общества.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, оснований для назначения условного осуждения не имеется, в силу запрета, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к определению размера назначенного наказания и изменению категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание. 

Совокупность всех обстоятельств установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере свидетельствуют, об отсутствии оснований для применения к определению размера назначенного ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также вида и размера назначенного ему наказания, суд в целях исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В соответствии со ст. 1064 УК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании причиненного материального ущерба в размере 24000 рублей, составляющего стоимость похищенного имущества, подлежит полному удовлетворению, и взысканию с подсудимого ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 14 ноября 2018 года. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда денежные средства в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: В.А. Абросимов