дело № 12-112/2024

РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Чувашаева Р.Т., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит отменить судебное постановление, указывая, что в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения, поскольку он публично не демонстрировал имеющиеся у него на теле татуировки. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось. Ходатайств об отложении не поступило, в связи с этим жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 114-ФЗ в целях противодействия экстремистской деятельности федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Согласно статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ 20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестанский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности. 

Частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ послужил тот факт, что 18 декабря 2023 года в 08 часов 10 минут, в здании ***, по адресу: (адрес) в ходе проведения телесного осмотра ФИО1, у него на теле, а именно, на левом и правом колене, были выявлены пермаментные рисунки (татуировки) в виде восьмиконечных звезд, которая является символом идеологии «А.У.Е» (Арестанское уголовное единство), пропагандирующей криминальный образ жизни, а также совершение противоправных действий в отношении сотрудников правоохранительных органов, признанной решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ 20-514С экстремистским. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, и в последующем привлечения судьей районного суда к административной ответственности по указанной статье.

Факт публичной демонстрации ФИО1 запрещенной экстремистской организации «АУЕ» в виде восьмиконечных звезд на левом и правом коленях, объективной установлен на основании совокупности доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями ФИО1 (л.д. 4); рапортом оперуполномоченного оперативного отдела *** (л.д. 7); фототаблицей (л.д. 12); заключением специалиста (л.д. 14); объяснениями З.А.А. (л.д. 23); объяснениями А.А.Г. (л.д. 24); актом осмотра осужденного ФИО1 (л.д. 25), и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из вышеперечисленных доказательств следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии неопределенного числа осужденных и сотрудников исправительного учреждения публично демонстрировал татуировки на теле в виде восьмиконечных звезд запрещенной экстремистской организации «АУЕ». 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, так как он татуировки не демонстрировал, противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, то есть публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в СМИ.

Согласно объяснениям З.А.А. и А.А.Г. от 19 декабря 2023 года, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, ФИО1 демонстрировал татуировки с запрещенной экстремисткой символикой во время помывочных процедур в душе и во время подготовки ко сну. 

В соответствии с рапортом ОУП оперативного отдела *** от 18 декабря 2023 года и актом осмотра ФИО1, на теле последнего имеются татуировки, выполненные чернилами синего цвета, которые признанные экстремистками, а именно рисунки в виде восьмиконечных звезд.

Ссылки в жалобе на то, что судом необоснованно не допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей З.А.А. и А.А.Г. подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу. Суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, что не дает оснований для вывода об обвинительном уклоне рассмотрения дела, как на то указано заявителем в жалобе.

Кроме того, из ответа временно исполняющего обязанности начальника *** от 2 мая 2024 года, на запрос судьи Оренбургского областного суда, следует, что 18 декабря 2023 года осужденные ФИО1, З.А.А.., А.А.Г. содержались в отряде №

Доводы жалобы относительно истребования аудиопротокола судебного заседания и видеозаписи судебного заседания, отклоняются, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судьей ведение протокола судебного заседания, аудиопротоколирование и видеозапись судебного заседания нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Таким образом, совокупность представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, его виновность в этом полностью доказывается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушения требований законности, не имеется, положения статей 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Оренбургского 

областного суда Р.Т. Чувашаева