УИД № 57RS0014-01-2024-002054-46

Дело № 2-1-1194/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Бочаровой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту – Мценского РОСП УФССП по Орловской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указано, что в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ООО «Индустрия», ООО МКК «Циркон», ООО «Айди Коллект», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Авантаж», ООО «Финсоюз Актив Юг», ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края, сумма задолженности в настоящее время составляет 110 425 рублей 96 копеек, остаток задолженности по исполнительному сбору – 2 000 рублей. ФИО2 на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных мероприятий по взысканию задолженности выявлено имущество, принадлежащее должнику, а именно: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1094 кв.м., с кадастровым номером №, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Поскольку иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга у должника отсутствует, возникла необходимость обращения взыскания на принадлежащую ФИО2 долю в праве на земельный участок. Обращение взыскания на долю земельного участка позволит частично удовлетворить требования взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД. Стоимость арестованного земельного участка будет в дальнейшем определена специалистом-оценщиком, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает для этого необходимыми специальными познаниями. В соответствии с ч. 1 ст. 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения и организации, полностью финансируемые из федерального бюджета, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Просит обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1094 кв.м., с кадастровым номером №, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Кутков В.В., Чугринова К.А., Куткова С.Е.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ООО «Индустрия», ООО МКК «Циркон», ООО «Айди Коллект», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Авантаж», ООО «Финсоюз Актив Юг», ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края, Кутков В.В., Чугринова К.А., Куткова С.Е. не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Мценском РОСП УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ООО «Индустрия», ООО МКК «Циркон», ООО «Айди Коллект», ООО «Сириус-Трейд», ООО МКК «Авантаж», ООО «Финсоюз Актив Юг», ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края.

Должником ФИО2 на момент подачи данного искового заявления требования исполнительных документов не исполнены. 

В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1094 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, вид права: 1/4 доля в праве общей долевой собственности, адрес: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 387 297 рублей 88 копейки. 

Одновременно письмом, направленным в адрес сособственников спорного имущества Кутковой С.Е., Чугриновой К.А., законному представителю несовершеннолетнего ребенка ФИО7 – Куткову В.В., судебный пристав-исполнитель ФИО8 предложила последним приобрести долю должника в спорном имуществе по рыночной стоимости, которая более точно будет определена позже, специалистом-оценщиком. 

Судебный пристав-исполнитель Мценского РОСП УФССП по Орловской области обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный земельный участок, указав, что требования исполнительного документа не исполнены, достаточных денежных средств не имеет. 

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: 

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

При этом сособственникам недвижимого имущества было предоставлено преимущественное право покупки доли должника, судебным приставом-исполнителем положения закона в указанной части соблюдены путем направления им соответствующего письма. В срок, предоставленный им судебным приставом-исполнителем, сособственниками – Кутковой С.Е., Чугриновым К.А., законным представителем несовершеннолетнего ребенка ФИО7 – Кутковым В.В. мер к выкупу спорной доли должника, не принято. 

Так как земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, не относится к имуществу, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ, задолженность перед взыскателями до настоящего времени ответчиком добровольно не погашена, остаток задолженности по исполнительному производству на дату подачи искового заявления составляет 55 744 рубля 90 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. 

Сведений о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь в счет полного погашения долга, ответчик при рассмотрении дела не представил. 

Поскольку обращение взыскания на земельный участок будет отвечать интересам взыскателей и обеспечит исполнение принятого постановления, принимая во внимание длительность не исполнения должником обязанности по погашению образовавшейся задолженности, отсутствие у должника другого имущества, за счет которого требования кредитора могли быть удовлетворены, суд удовлетворяет заявленные требования, и обращает взыскание на указанный земельный участок. 

На основании части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Мценск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2, Дата года рождения, документированному паспортом 

<

...>, на праве собственности недвижимое имущество: 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1094 кв.м., с кадастровым номером №, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, документированного паспортом 

<

...>, в доход бюджета муниципального образования «Город Мценск» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года. 

Судья А.В. Бочарова