Председательствующий в 1-й инстанции: 

Удут И.М. 

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22- 47/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 февраля 2020 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Горб Б.В.

защитника – адвоката Русанова С.Г.

осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Русанова С.Г. на приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда Республики Крым условное осуждение в отношении ФИО1, отменено и определено отбытие назначенного наказания в виде двух лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное наказание смягчено до 3 лет лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) - к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в счет отбытия наказания, вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении: 

- мошенничества, то есть в хищении путем обмана имущества ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты>, совершенного в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым;

- мошенничества, то есть хищении путем обмана имущества ФИО7 на общую сумму 

<

данные изъяты>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в 

<

адрес> Республики Крым.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая законность приговора суда, защитник осужденного ФИО2 – адвокат Русанов С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, обусловленного несоответствием тяжести совершенных ФИО2 преступлений, необъективной оценкой смягчающих наказание обстоятельств, неверным учетом личности осужденного. Указывает, что ФИО2 с момента возбуждения уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, явился с повинной, на иждивении у него находится трое малолетних детей, родители пенсионного возраста, 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО2 до постановления приговора полностью возместил причиненный преступлением ущерб, признал свою вину, раскаялся в содеянном. При этом каких – либо отягчающих наказание обстоятельств ни следствием, ни судом установлено не было. Считает, что принятые во внимание отрицательные характеристики по месту жительства и регистрации не соответствуют действительности. 

С учетом изложенных доводов просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Ст. 317 УПК РФ установлено, что приговор, постановленный в отношении ФИО2, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что осужденный ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО2 обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенные им деяния квалифицированы верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, имущественного положения, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие родителей пенсионного возраста, инвалидность 3 группы его матери, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких - либо сведений о тяжелых жизненных обстоятельствах ФИО2 в материалах дела не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по мнению суда, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

По мнению суда апелляционной инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения, личность осужденного, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания по состоянию здоровья или возрасту, в материалах дела не имеется.

Нарушений закона при применении ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 72 УК РФ, а также при определении вида исправительного учреждения, суд не допустил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Русанова С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: