Дело № 1-43/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 21 мая 2020 года 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Первачевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Крайновой О.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов Зимина Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 00 мин. по 00 час. 20 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по проезжей части автодороги 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 подвергнутого по постановлению мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с имеющимися признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Родниковский», по адресу: 

<

адрес> где в 00 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К», заводской номер прибора 007790. Согласно результату освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Наличие абсолютного этилового спирта у ФИО1 в выдыхаемом воздухе согласно показаниям прибора составило 0,217 мг/л.

Во время дознания удовлетворено ходатайство ФИО1 и его защитника о производстве дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в полном объеме, не оспаривал доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Защитник Зимин Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Крайнова О.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.226.9 УПК РФ имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, так как уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый признает вину, не оспаривает правовую оценку деяния. Государственный обвинитель не возражает против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановления приговора в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд учитывает, что ФИО1 знал о решении суда о привлечении его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим (л.д.181), совершил преступление в области безопасности дорожного движения, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 раскаяние в совершенном преступлении, пожилой возраст подсудимого. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание нет.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами. При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, возраст и статус пенсионера подсудимого.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 с учетом возможности осужденным скрыться, опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде обязательных работ, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке. 

Вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № подлежит оставлению в распоряжении осужденного ФИО1 

Вещественное доказательство дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, подлежит оставлению в распоряжении мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерения от ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер» с заводским номером № (чек), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке не изменять.

Вещественное доказательство автомобиль 

<

данные изъяты>, черного цвета, государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении осужденного ФИО1

Вещественное доказательство дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 оставить в распоряжении мирового судьи судебного участка № Родниковского судебного района в Ивановской области.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол измерения от ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер» с заводским номером № (чек), протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков