Дело № 2-389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о прекращении залога и аннулировании регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о прекращении залога и аннулировании регистрационной записи об ипотеке.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ней был заключен договор купли-продажи 2/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, по которому ФИО1 продала ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Согласно условиям договора оплата за недвижимое имущество должна быть произведена после государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ органом, осуществляющим регистрацию, была выполнена регистрационная запись № об ипотеке в силу закона в пользу ФИО1

Истец произвела оплату по договору в соответствии с его условиями. Однако при жизни ФИО1 стороны сделки не обратились в орган государственной регистрации прав с заявлением о погашении ипотеки.

Просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика - Администрации Южноуральского городского округа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

12 августа 2019 года в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 16 августа 2019 года. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила у ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 50-51). 

Договор купли-продажи и право общей долевой собственности истца на 2/3 доли зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение об изменении условий договора купли-продажи, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру проданы 

<

данные изъяты>. Расчет производится в следующем порядке: покупатель передает продавцу личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> выплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, перечисляются Пенсионным фондом РФ на расчетный счет продавца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией реестрового дела (л.д. 39-59).

В связи с тем, что частичная оплата по договору купли-продажи по его условиям должна была быть произведена после подписания и государственной регистрации договора купли-продажи, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру 

<

данные изъяты> в пользу продавца ФИО1, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации 

<

данные изъяты> (л.д. 61-66). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру, в котором имеется отметка о существующих ограничениях (обременениях) - ипотеки в силу закона (л.д. 18). 

Расчеты покупателя с продавцом по договору купли – продажи произведены полностью, что подтверждается условием договора с учетом соглашения об изменений условий о передаче денежных средств 

<

данные изъяты> до подписания договора, письмом ГУ УПФР в Увельском районе Челябинской области (межрайонное) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому сумма в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на счет ФИО1 платежным поручением № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58,79). 

1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора № передач и продажи квартир в собственность граждан, выданного группоц по приватизации ЗРК города Южноуральска Челябинской области 03 июня 1992 года, зарегистрированного в Пластовском Бюро технической инвентаризации про Челябинской области 11 июня 1992 года, 

<

данные изъяты> (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что уведомлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области сообщило истцу о приостановлении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации ранее возникшего права общей долевой собственности, перехода права и права собственности а отношении спорной квартиры, в связи с наличием обременения в виде ипотеки в силу залога в пользу ФИО1, поскольку в соответствии со ст. 25, п. 4 ст. 29 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ необходимо предоставить согласие залогодержателя, либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя о погашении ипотеки(л.д. 20).

Согласно записи акта о смерти № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). 

Как следует из ответов нотариусов нотариального округа Южноуральского городского округа, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось ( л.д. 75,76).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об исполнении денежных обязательств истцом по договору купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, от ДД.ММ.ГГГГ перед продавцом ФИО1, а также, учитывая невозможность подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя о погашении записи об ипотеки в связи со смертью ФИО1, суд находит требования истца обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 2/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и погашении записи регистрации об ипотеке законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о прекращении залога и аннулировании регистрационной записи об ипотеке удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащих на праве собственности ФИО2 2/3 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, погасить в Едином государственном реестре недвижимости соответствующую запись регистрации ипотеки в силу закона 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года

Судья О.Ю.Черепанова