Дело 2-4811/2024

УИД 50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в котором были причинены повреждения автомобилю DAF ГРУЗОВЫЕ, К851ХМ799, застрахованный истцом по договору добровольного страхования (полису) №АТ-21/0418951. Виновным в ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем Volkswagen Polo, Е022ТУ799, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован САО "ВСК" по полису ОСАГО ААС5059952671. Ущерб, возмещенный истцом страхователю в рамках заключенного договора страхования составил 1 203 136,53 руб. Страховая компания виновника возместила истцу сумму ущерба в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО в размере 400 000,00 руб., в месте с тем истец полагает, что к нему перешло право субрагационного требования потерпевшего к ответчику, как лицу, обязанного в силу закона возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего в полном объеме. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 803 136, 53 руб. (1 203 136,53 – 400 000), а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 231,37 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. 

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю DAF ГРУЗОВЫЕ, К851ХМ799, принадлежащему ООО «Юнико Лоджистикс РУС», застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) №АТ-21/0418951 (КАСКО).

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen Polo, Е022ТУ799, который в нарушение пп.8.1, 8.4 ПДД РФ приступил к маневру перестроение вправо не уступил дорогу следовавшему попутно без изменения направления движения автопоезду DAF ГРУЗОВЫЕ К851ХМ799, что усматривается из постановления Кунцевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в САО "ВСК" по договору страхования ОСАГО ААС5059952671

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был произведен ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 1 203 136,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (1177136,53 – стоимость работ+ 26000,00 – услуги эвакуатора (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №)).

Предъявляя требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» учитывает предельный размер страхового возмещения, подлежащий возмещению по договору страхования ОСАГО, который составляет 400 000 руб. в пользу каждого из потерпевших, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 803 136,53 руб., за минусом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО (1203136,53 руб. – 400 000 руб.).

Со стороны САО "ВСК" факт выплаты суммы 400 000 руб. в пользу истца не оспаривается.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленной к взысканию суммы не выразил, доказательств в их обоснование не предоставил, ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст.79 ГПК РФ не заявлял.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь, ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере в полном объеме, поскольку именно ответчик является ответственным лицом по возмещению истцу убытков в порядке суброгации, поскольку причинение повреждений транспортному средству DAF ГРУЗОВЫЕ, К851ХМ799, находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, то в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1 подлежат к взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 231,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец дж. 

<

адрес> Республики Таджикистан, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в размере 803 136 руб. 53 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 231 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева