Дело № 1-29/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С., 

с участием государственного обвинителя Кузьмина П.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Сивовой Т.В.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

задержанного по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ 15.11.2023 года, постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 17.11.2023 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 29.11.2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней октября 2023 года, но не позднее 05 октября 2023 года иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение хищения денежных средств у граждан посредством мессенджера «Telegram» с использованием аккаунтов «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», связалось с ранее незнакомым ему 

<

ФИО>9, находившимся в г. Красноуфимск Свердловской области, и предложило ему забирать у обманутых граждан денежные средства, которые затем переводить ему посредством электронных платежных систем, составляя себе часть в качестве вознаграждения. ФИО1 с предложением иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился.

Осуществляя совместный с 

<

ФИО>9 преступный умысел, 08 ноября 2023 года в 13 часов 42 минуты иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, используя имеющийся у него мобильный телефон, путем произвольного набора абонентских номеров телефонов граждан, позвонил на стационарный телефон 

<

№>, ранее незнакомой ему Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которой сообщил заведомо ложные сведения, что ее дочь совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала девушка, которая находится в реанимации, в связи с чем ей необходимы денежные средства, и попросил оказать ей финансовую помощь в сумме, которой она располагает, и которую необходимо передать его помощнику. Потерпевший №1, будучи обманутой, согласилась оказать финансовую помощь дочери в размере 200 000 рублей, которые у нее имелись в наличии.

После этого иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством телефонной связи сообщило ФИО1 адрес проживания Потерпевший №1, а также вымышленное имя, которым тот должен представиться последней и забрать денежные средства у потерпевшей.

08 ноября 2023 года около 16 часов ФИО1, действуя умышленно в рамках реализации договоренности, достигнутой ранее с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришел по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где, обманув потерпевшую относительно своей личности, представился вымышленным именем, которое ему сказало иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и попросил передать ему деньги. Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана, передала ФИО1 принадлежащие ей 200 000 рублей наличными, с которыми ФИО1 из квартиры Потерпевший №1 скрылся, тем самым умышленно, с корыстной целью противоправно, безвозмездно путем обмана их похитил.

Продолжая действовать согласно ранее достигнутой договоренности с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 08 ноября 2023 года в 16 часов 03 минуты ФИО1 внес денежные средства в сумме 200 000 рублей на банковский счет 

<

№> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№>, эмитированной на его имя. 08.11.2023 года в 16 часов 10 минут ФИО1 перевел похищенные у Потерпевший №1 120 000 рублей на реквизиты указанные ему иным лицом, а именно получателю «

<

данные изъяты>.» на телефон получателя 

<

№> в банк получателя АО «Тинькофф банк». 

08 ноября 2023 года в 16 часов 35 минуты ФИО1 перевел похищенные у Потерпевший №1 72 000 рублей на реквизиты указанные ему иным лицом, а именно получателю «

<

данные изъяты>.» на телефон получателя 

<

№> в банк получателя АО «Тинькофф банк», а оставшиеся 7540 рублей по указанию последнего ФИО1 оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 причинили Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на момент совершения преступления не знал, что совершает хищение у потерпевшей. Когда он ехал в г. Чернушка, то думал, что едет работать курьером. Ему показалось все странным, но он не думал, что работает с мошенниками. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что в начале октября 2023 года в группе - сообществе мессенджера «Телеграмм» «

<

данные изъяты>» он познакомился с девушкой с аккаунтом «

<

данные изъяты>», она сказала, что ищет работников, которые будут забирать деньги у клиентов, вносить их в банкомат и переводить по указанным номерам, 2,5% от полученных денег, курьер будет оставлять себе. Подсудимый с предложением 

<

данные изъяты> согласился. «

<

данные изъяты>» направила ему ссылку для работы с контактом «

<

данные изъяты>». В последующем подсудимый продолжил общение с человеком с аккаунтом «

<

данные изъяты>», которой он направил фото своего паспорта. «

<

данные изъяты>» сообщила, что работа заключается в следующем: управляющий заказом будет направлять подсудимому адрес по которому он должен приехать, по приезду на место подсудимый должен был сообщить об этом управляющему заказом, при получении денег подсудимый должен представиться тем именем, которое ему сообщит «управляющий заказом», подсудимый должен забрать деньги и уйти, выйти, пересчитать деньги, через банкомат перевести денежные средства по реквизитам, которые ему укажут. «

<

данные изъяты>» сообщила подсудимому, что его управляющим заказом будет человек с аккаунтом «

<

данные изъяты>». 31 октября 2023 года «

<

данные изъяты>» спросила может ли он поехать в г. Чернушка на несколько дней, подсудимый согласился с предложением. Человек с аккаунтом «

<

данные изъяты>» сказал, что ему нужно ехать в г. Чернушка, все затраты проезд и проживание ему компенсируют. Подсудимому перевели денежные средства в общей сумме 7 500 рублей на проезд и проживание. 06 ноября 2023 года приехал в г. Чернушка и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. При заселении подсудимый сообщил в аккаунт «Технический отдел», что готов работать, после чего стал ждать. 08 ноября 2023 года около 15 часов из «Технического отдела» подсудимому сообщили, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес> и забрать посылку для 

<

ФИО>6, подсудимый должен был представиться именем 

<

ФИО>19, сообщить, что он прибыл от 

<

ФИО>16. Подсудимому данное обстоятельство показалось подозрительным, но он не стал задавать вопросов, а хотел заработать. Подсудимый пришел по указанному адресу, подсудимый сказал потерпевшей, что он от 

<

ФИО>17, потерпевшая была подавлена, подсудимый понял, что похищает денежные средства. Потерпевшая передала ему зеленый пакет с вещами, подсудимый забрал пакет и вышел на улицу. Когда подсудимый вышел из подъезда, ему позвонили в мессенджере «Телеграм» позвонил «Технический отдел». Мужчина сказал, что в пакете находятся денежные средства, подсудимый по указанию мужчины прошел к разрушенному гаражу, достал денежные средства. После чего подсудимый по указанию мужчины из технического отдела прошел к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> внес похищенные 200 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на его мобильном телефоне перевел деньги на номер телефона, указанный «Техническим отделом», 120 000 рублей и 72 000 рублей на номер телефона 

<

№> получателем является 

<

данные изъяты>. себе подсудимый оставил 7450 рублей. и уехал в 

<

адрес>. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ей позвонили на ее домашний телефон, по телефону женщина сказала, что она является медсестрой, дочь потерпевшей переходила дорогу, в результате чего ее сбила машина, девушка, которая управляла автомобилем, также пострадала. Потерпевшая поговорила по телефону, с женщиной, которая представилась дочерью потерпевшей, она поговорила с данной женщиной, голос женщины ей показался похожим на голос ее дочери, женщина сказала, что у нее разбита губа. С потерпевшей разговаривал мужчина, который представился следователем, он сказал, что потерпевшая должна передать 1,5 миллиона рублей, поскольку родители пострадавшей девушки обратились в суд. Потерпевшая сказала, что у нее имеется 200 тысяч рублей. Мужчина, который представился следователем сказал, что к ней придет человек, которому она должна передать 200 000 рублей для свой дочери, передать постельное белье, ложки, мыло, 2 наволочки. Она подумала, что ее дочь находится в больнице, поскольку она положила совместно с деньгами постельное белье, кружки. Все сложить в пакет. Через некоторое время, к ней пришел подсудимый 

<

ФИО>15. Подсудимый представился не своим именем, а именно тем именем, которое потерпевшей сказали по телефону, она передала подсудимому пакет и он ушел. Затем по телефону ей женщина, которая представилась ее дочерью сказала, что деньги она получила. Подсудимый вернул ей только 5000 рублей. Исковое заявление поддержала в полном объеме, просила взыскать с подсудимого 195000 рублей. Затем к потерпевшей приехала внучка, потерпевшая поняла, что никакого дорожно-транспортного происшествия не было. Ущерб в результате является для нее значительным. У нее в собственности имеется ? доли в праве собственности на квартиру, единственным доходом у нее является пенсия в размере 33 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 10000 рублей, приобретает лекарственные препараты, у нее были похищены денежные средства, которые она копила с пенсии на свои похороны. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает совместно с потерпевшей Потерпевший №1, свидетель пришла домой около 17 часов 20 минут, потерпевшая разговаривала по телефону, затем потерпевшая сказала, что ее обманули мошенники. Потерпевшая рассказала, что ей позвонил мужчина, представился следователем, сказал, что дочь потерпевшей сбил автомобиль под управлением девушки и необходимы денежные средства для помощи дочери, если не передать денежные средства, то дочь потерпевшей посадят в тюрьму. Потерпевшая испугалась, поверила мошенникам. Звонивший мужчина давал телефон девушке, которая представлялась дочерью потерпевшей. Потерпевшая сказала, что к ней пришел мужчина и забрал пакет с вещами и денежными средствами. Всего потерпевшая передала 200 000 рублей, которые она копила со своей пенсии. Дочь потерпевшей в какую-либо аварию не попала.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она была совместно со свидетелем Свидетель №1 в п. Куеда Куединского района. Когда она приехала в г. Чернушка ей позвонила Свидетель №1 и сказала, что потерпевшую обманули и похитили у нее денежные средства. Ей известно, что потерпевшей позвонили и сказали сложить денежные средства в пакет, к ней придет мужчина и необходимо передать ему денежные средства. К потерпевшей пришел мужчина и она передала ему 200 000 рублей. В какое-либо дорожно-транспортное происшествие она не попала, в г. Чернушке ее не было. 

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен подъезд дома. расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 7-13)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «MAXVI Е8», принадлежащий потерпевшей, в ходе осмотра установлено, что на мобильный телефон поступали вызовы с абонентских номером: 

<

№>, в ходе осмотра изъята детализация соединений аббоненского номера 

<

№>. (том 1 л.д. 15-23)

Информацией из ПАО «Сбербанк» согласно которого на имя подсудимого открыт банковский счет 

<

№>, банковская карта 

<

№>. 08.11.2023 года в 14 часов 03 минут (по московскому времени) на банковский счет произошло зачисление денежных средств через банкомат в сумме 200 000 рублей. 08.11.2023 года в 14 часов 10 минут (по московскому времени) денежные средства в сумме 120 000 рублей с банковского счета подсудимого переведены в АО «Тинькофф банк». 08.11.2023 года в 14 часов 35 минут (по московскому времени) денежные средства в сумме 72 000 рублей с банковского счета подсудимого переведены в АО «Тинькофф банк».

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что в мессенджере «Телеграмм» ему предложили работу в качестве курьера, подсудимый должен был забрать денежные средства. Ему сказали ехать в г. Чернушка в командировку и забрать денежные средства. 06.11.2023 года он приехал в г. Чернушка, подсудимому перевели денежные средства в размере 7500 рублей для проживания в г. Чернушка. 08.11.2023 года около 15 часов ему сообщили, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес> и забрать посылку для 

<

ФИО>6, подсудимому сказали представиться 

<

ФИО>20. Прибыв по указанному адресу, потерпевшая передала ему пакет, подсудимый забрал пакет и ушел. Подсудимый прошел к разрушенному гаражу, расположенному в районе ул. Ленина г. Чернушка, открыл пакет, в котором находились 200 000 рублей. Подсудимый при помощи банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, денежные средства положил на свой банковский счет, затем перевел денежные средства на номера, которые ему сообщили, себе он оставил себе 5000 рублей. (том 1 л.д. 69-70)

Протоколом выемки, согласно которого у подсудимого было обнаружено и изъято следующее имущество:

- мобильный телефон, банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2022 4274, банковская карта АО «Тинькофф Банк» 

<

№> на имя подсудимого, билеты на поезд «Красноуфимск-Чернушка, Чернушка-Красноуфимск»; сумка дорожная с находящимися в ней предметами, которые он забрал у потерпевшей. (том 1 л.д.84-88)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый показал, что он в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, забрал у потерпевшей денежные средства. Подсудимый представился 

<

ФИО>21, подсудимый сказал, что он пришел от 

<

ФИО>18, потерпевшая была в подавленном состоянии, он осознал, что денежные средства добыты преступным путем, но он забрал у потерпевшей пакет с денежными средствами и вещами, пересчитал похищенные денежные средства у заброшенного гаража, после по указанию звонившего мужчины положил похищенные у потерпевшей 200 000 рублей на свой банковский счет и перевел денежные средства на реквизиты, которые ему сообщило иное лицо, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, часть похищенных денежных средств он оставил себе. 

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены дорожная сумка подсудимого внутри которой находятся полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Пятерочка». В пакете находятся следующие предметы: комплект постельного белья, состоящий из пододеяльника, простыни, наволочки голубого цвета с рисунком в виде цветочков желтого и белого цвета; салфетка - платочек хлопковый белого цвета с рисунком в виде цветов красного цвета; полотенце белого цвета с разноцветными тонкими полосками; полотенце красно-бежево-синее с геометрическим фигурами; ложка металлическая столовая; ложка металлическая чайная, куртка мужская 54 размера. (том 1 л.д. 120-122)

Детализацией телефонных соединений, согласно которой на абонентский 

<

№> осуществлены звонки с абонентских номеров:

- 

<

№> 08.11.2023 года в 13 часов 42 минуты продолжительностью 1662 секунд; 

- 

<

№> 08.11.2023 года в 14 часов 11 минуты продолжительностью 1062 секунд;

- 

<

№> 08.11.2023 года в 14 часов 29 минуты продолжительностью 7201 секунд;

- 

<

№> 08.11.2023 года в 16 часов 43 минуты продолжительностью 964 секунд;

- 

<

№> 08.11.2023 года в 17 часов 00 минуты продолжительностью 10 секунд;

- 

<

№> 08.11.2023 года в 17 часов 00 минуты продолжительностью 2090 секунд. (том 1 л.д. 152-153)

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены изъятые у подсудимого предметы:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№>, эмитированная на имя подсудимого;

- банковская карта АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, эмитированная на имя подсудимого;

- кассовый билет на Пригородный поезд на 06.11.2023 в 05 часов 52 минуты по московскому времени от станции «Красноуфимск» до станции «Чернушка»;

- кассовый билет на Пригородный поезд на 08.11.2023 в 15 часов 40 минут от станции Чернушка» до станции «Красноуфимск»;

- мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi 9С», IMEI 1: 

<

№>, IMEI 2: 

<

№>. При просмотре фотографий в приложении «Галерея» мобильного телефона в нем обнаружены фотографии от 06 ноября 2023 года в 04 часа 29 минут, с данными о бронировании квартиры на 6-8 ноября 2023 года по адресу: 

<

адрес>; чек «Сбербанк Онлайн» от 08 ноября 2023 года 16 часов 10 минут о переводе денежных средств в сумме 120 000 рублей в Тинькофф Банк через СБП получатель 

<

данные изъяты>.; чек «Сбербанк Онлайн» от 08 ноября 2023 года в 16 часов 36 минут о переводе денежных средств в сумме 72 000 рублей в Тинькофф Банк через СБП по номеру 

<

№>, получатель 

<

данные изъяты>. 

В мессенджере «Telegram» имеется переписка с контактом «

<

данные изъяты>», в ходе переписки контакт «

<

данные изъяты>» разъясняет подсудимому, что Управляющий заказом отправляет ему адрес, откуда необходимо забрать заказ, подсудимый обязан в кратчайшее время добраться по данному адресу, за 5-10 минут до приезда Управляющий заказом сообщает подсудимому имя, которым он должен представиться, подсудимый должен снять видео с адресом дома, что он приехал, забрать денежные средства, представившись именем, который ему сообщит управляющий заказом, забрать денежные средства, уйти, пересчитать денежные средства, через банкомат перечислить денежные средства на реквизиты, которые ему укажет управляющий заказом. В ходе переписки 

<

ФИО>15 получил адрес управляющего заказом, с которым он будет работать - 

<

данные изъяты>. За выполненную работу подсудимый оставлял часть денежных средств себе. В ходе переписки установлено, что подсудимый приехал в г, Чернушка 06.11.2023 года и ждал получения заказа. 

В ходе переписки с контактом «

<

данные изъяты>» имя пользователя: 

<

данные изъяты> установлено, что 31.10.2023 года подсудимый и иное лицо обсуждают, что необходимо ехать в г. Чернушка. В ходе переписки от 04.11.2023 года подсудимый и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обсуждают, что 

<

ФИО>10 должен поехать в г. Чернушка на 3 дня, подсудимому перечислены денежные средства для проживания в г. Чернушка и для проезда на поезде. В ходе переписки от 06.11.2023 года установлено, что подсудимый сообщил, что приехал в г. Чернушка. В ходе переписки от 07.11.2023 года подсудимый сообщил, что готов к работе. 08.11.2023 года подсудимый сообщил, что готов к работе, в Чернушке он пробудет до 15 часов 30 минут, сообщил, что за 3 дня в г. Чернушка он ничего не заработал. (Том 1 л.д. 158-163)

Суд, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, все из которых являются относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для принятия судебного решения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Из показаний подсудимого видно, что свою вину в совершении преступления он не признал, пояснил, что не знал, что совершает хищение денежных средств, о том, что он совершил хищение ему стало известно после того как он забрал денежные средства. Подсудимый признал, что именно он забрал денежные средства у потерпевшей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он не знал о совершаемом им преступлении.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, которые логичны, последовательны, не противоречивы и в совокупности с письменными доказательствами, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми, а так же подтверждают обстоятельства в том, что именно подсудимый, а не иные лица, совершили преступление в отношении имущества потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей позвонили по телефону и сообщили, что ее дочь является участником дорожно-транспортного происшествия и потерпевшей необходимо передать денежные средства, поскольку родственники пострадавшей обратились в правоохранительные органы. Потерпевшая разговаривала по телефону с женщиной, которая представилась медсестрой, с женщиной, которая представилась ее дочерью, разговаривала с мужчиной, который представился следователем. Потерпевшей дали указание собрать денежные средства и передать мужчине, которые который придет за деньгами. Потерпевшая будучи обманутой передала денежные средства подсудимому. Подсудимый представился ей чужим именем, тем самым, которое ей сообщили по телефону. Затем она узнала, её дочь в аварию не попала, а денежные средства она передала мошенникам. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что потерпевшая рассказала, что ей позвонил мужчина, представился следователем, сказал, что Свидетель №2 сбил автомобиль под управлением девушки и необходимы денежные средства для помощи Свидетель №2, если не передать денежные средства, то дочь потерпевшей посадят в тюрьму. Потерпевшая передала 200 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что от потерпевшей ей стало известно, что она передала под обманом 200 000 рублей. Свидетель Свидетель №2 в дорожно-транспортное происшествие не попала.

Как следует из показаний свидетелей, являющихся родственниками потерпевшей следуют те обстоятельства, что с дочерью потерпевшей 

<

ФИО>11 – Свидетель №2 ничего не случилось, просьбы и требования о передаче денежных средств она не высказывала.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Доводы подсудимого о том, что он не знал о совершении хищения путем обмана, опровергаются протоколом осмотра мобильного телефона подсудимого и билетами на поезд.

Согласно переписки подсудимого с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство перед тем как забрать денежные средства он должен был получить адрес по которому он должен был подойти прийти к потерпевшей, представиться чужим именем. В ходе переписки с контактами

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» установлено, что подсудимый знал о том, что именно он будет забирать денежные средства, подсудимый не должен был общаться с потерпевшей. Из переписки подсудимого следует, что он использовал условные обозначения, а именно подсудимый сообщал, что готов забрать денежные средства символом «+». Денежные средства подсудимый должен был пересчитывать не в квартире при передаче денежных средств, а выйдя на улицу.

Из переписки подсудимого и билетов, следует, что подсудимый приехал в другой субъект Российской Федерации 06.11.2023 года, находился в г. Чернушка с 06.11.2023 года, совершил хищение только 08.11.2023 года. Судом установлено, что подсудимый приехал в г. Чернушка 06.11.2023 года, хищение совершил 08.11.2023 года, проживал в г. Чернушка 3 дня, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимый приехал в г. Чернушка не для выполнения законопослушной деятельности, а именно для хищения денежных средств, о чем подсудимый знал.

Согласно переписке подсудимого с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до подсудимого доведено, что он должен приехать в другой город, его деятельность заключалась в том, что он забирал денежные средства у потерпевшей и переводил по реквизитам, которые ему буду сообщены. Перед тем как забрать денежные средства подсудимый должен был представиться чужим именем, указанная информация до подсудимого была доведена в день когда он согласился забирать денежные средства у граждан, повторно данная информация была доведена до подсудимого непосредственно перед хищением денежных средств у потерпевшей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимый проверил содержимое переданного потерпевшей пакета не в квартире у потерпевшей, а у заброшенного гаража, после чего сразу же перевел денежные средства другим соучастникам, часть похищенного оставил себе. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый совершил хищение умышленно.

Действия подсудимого были оговорены с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом ФИО1 денежные средства перевел на счет, указанный ему иным соучастником, потерпевшая была обеспокоена, что свидетельствует о том, что ФИО1 понимал и осознавал характер своих действий, а также наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Версия подсудимого о получении лишь вознаграждения от неустановленного лица за общение с потерпевшими не нашла своего подтверждения.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает доказанным наличие у подсудимого умысла, направленного на хищение имущества потерпевшего путем обмана.

Потерпевшая будучи уверенной в том, что помогает своей дочери передала денежные средства подсудимому. 

Об осведомленности подсудимого в совершении мошеннических действий, бесспорно, свидетельствуют показания потерпевшей о том, что ФИО1 представлялся чужим именем.

Именно избранный подсудимым и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, способ совершения преступления позволил им получить денежные средства от потерпевшей.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Из показаний потерпевшей следуют обстоятельства совершения в отношении нее мошенничества, поскольку она была обманута относительно сложившейся ситуации с ее родственником, в силу чего ею были переданы денежные средства. 

Судом установлено, что иное лицо с целью хищения денежных средств у потерпевшей сообщало потерпевшей заведомо ложные сведения, представлялся родственником, который нуждался в денежных средствах, обманывал тем, что сообщал ложные имена, которым должен был представиться ФИО1 ФИО1. представился потерпевшей ложным именем. Таким образом, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 совершили хищение денежных средств у потерпевшей путем обмана. 

Судом установлено, что подсудимый похитил имущество из корыстной цели, подсудимый распорядился похищенным имуществом, какого-либо право на похищенное подсудимый не имел, на основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ как самоуправство не имеется. 

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение имущества умышленно противоправно, безвозмездно с корыстной целью, какого-либо реального или предполагаемого права на похищенное имущество он не имел, распорядился похищенным имуществом в личных целях. 

С учетом обстоятельств содеянного и характера преступных действий ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство суд пришел к выводу о совершении ими хищения денежных средств у потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство осуществляло звонки потерпевшей и, представляясь родственником, под предлогом необходимости оказания ему помощи просило у них денежные средства, а ФИО1 получил от потерпевшей похищенные деньги, которые впоследствии перечислял другому соучастнику преступления.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение. Суд приходит к выводу, что ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, распределив между собой роли, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единого преступного результата - изъятие денежных средств и имущества потерпевшей, ФИО1 являлся непосредственным соисполнителем объективной стороны преступления. Подсудимый осознавал свою роль в преступлениях, забрал у потерпевшей пакет с денежными средствами, часть которых оставлял себе, что следует из его показаний, представился чужим именем, уклонялся от разговоров с потерпевшей, которым был представлен под другим именем, подсудимый понимал, что потерпевшая обманута, и посылка передана не будет, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

С учетом обстоятельств содеянного и характера преступных действий ФИО1 и иного лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство суд пришел к выводу о совершении ими хищения денежных средств потерпевшей группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда неустановленное лицо осуществляло звонки потерпевшей и, представляясь родственником, под предлогом необходимости оказания ему помощи просило у нее денежные средства, а ФИО1 получил от потерпевшей похищенные деньги, которые впоследствии перечислял иному соучастнику преступления.

В ходе разбирательства по делу установлено, что подсудимый непосредственно участвовал в хищении денежных средств потерпевшей, получая от нее деньги, после чего перечислял их другому соучастнику преступления, то есть, выполнял отведенную ему преступную роль, в связи с чем с его действия подлежат квалификации как исполнителя преступлений.

Частью 2 примечания к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину, который может быть признан значительным, установлен в 5000 руб. Подсудимый причинил потерпевшей ущерб в сумме: 200 000 рублей, потерпевшая заявила, что причиненный ущерб для них является значительным, поскольку единственным источником их дохода является пенсия. Из показаний потерпевшей следует, что ее пенсия составляет 33 000 рублей в месяц, иного дохода не имеет, она оплачивает коммунальные расходы в сумме 10000 рублей в месяц, приобретает лекарства. В собственности только ? доли в праве собственности на квартиру. Согласно сведениям Пенсионного Фонда России ежемесячная пенсия потерпевшей составляет 32160 рублей, 18 копеек, потерпевшая оплачивает коммунальные услуги по вывозу ТКО в сумме 108 рублей 30 копеек, газоснабжение – 83,88 рублей, капитальный ремонт – 292,08 рублей, содержание общего имущества и текущий ремонт -957,51 рублей, отопление и горячее водоснабжение – 5124,53 рубля, водоснабжение -1369,81 рублей.

С учетом его имущественного положения потерпевшей суд приходит к выводу, что в результате хищения у нее денежных средств в сумме 200 000 рублей ей причинен значительный ущерб. 

Суд признает, что квалифицирующий признак части 2 ст. 159 УК РФ «мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал при проведении проверки показаний на месте, давал изобличающие себя показания. 

Явку с повинной, которую написал подсудимый суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый написал явку после его фактического задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимого нет. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не имеется, поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания.

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 195000 рублей, в судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, просила взыскать ущерб в размере 195 000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В результате хищения потерпевшей был причинен ущерб в размере 200 000 рулей, не возмещен ущерб в размере 195 000 рублей. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 195 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- сумка дорожная серо - оранжевого цвета, куртка мужская черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу – после вступления приговора суда в законную силу возвратить подсудимому ФИО1;

- комплект постельного белья, салфетка - платочек, резинка для волос, два полотенца, ложка металлическая столовая, ложка металлическая чайная, пакет полимерный зеленого цвета с надписью «Пятерочка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу – после вступления приговора суда в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 года N 33-П установлено, что до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопроса о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

В судебном заседании установлено, что на мобильном телефоне имеется переписка подсудимого с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, банковские карты и билеты имеют отношение к делу и могут быть исследованы при расследовании уголовного дела в отношении иного лица по обстоятельствам совершения преступления, данные предметы необходимо хранить до установления и уголовного преследования иного лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «REDMI 9С», в котором установлены сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ГПБ», карта памяти, банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№>, банковская карта АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, эмитированные на имя ФИО1, билеты на поезд Красноуфимск - Чернушка, Чернушка – Красноуфимск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу - хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу до принятия итогового решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу сохранить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2023 года по 17 ноября 2023 года, в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время нахождения под запретом определенных действий с 18.11.2023 года по 29.11.2023 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день содержания под стражей, которые зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу – сохранить.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 195 000 рублей.

Вещественные доказательства:

сумка дорожная серо - оранжевого цвета, куртка мужская черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу – после вступления приговора суда в законную силу возвратить ФИО1;

- комплект постельного белья, салфетка - платочек, резинка для волос, два полотенца, ложка металлическая столовая, ложка металлическая чайная, пакет полимерный зеленого цвета с надписью «Пятерочка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу – после вступления приговора суда в законную силу возвратить потерпевшей Потерпевший №1:

- мобильный телефон марки «REDMI 9С», в котором установлены сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ГПБ», карта памяти, банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

№>, банковская карта АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, эмитированные на имя ФИО1, билеты на поезд Красноуфимск - Чернушка, Чернушка – Красноуфимск, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу - хранить в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу до принятия итогового решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор в течении 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв