Дело № 2-1-645/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-001386-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области 

в составе:

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Управляющей компании «Теплый Дом», МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» об определении порядка пользования квартирой, участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратилась с иском к ФИО3, УК «Теплый дом» об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, при котором ФИО1 передать в пользование комнату, общей площадью 9,7 кв.м, ФИО2 – комнату, площадью 16,2 кв.м, ФИО3 – комнату, площадью 10,2 кв.м, места общего пользования оставить в общем совместном пользовании, и определении порядка участия в расходах по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в размере 1/3 от суммы выставленных счетов каждым от суммы выставленных счетов. В обоснование иска указала, что 5 декабря 2002 года они с ответчиком приватизировали указанную квартиру. Порядок пользования квартирой сложился с момента расторжения брака, т.е. с 5 февраля 2014 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от 13 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРИЦ Владимирской области» (л.д. 58 - 59).

Определением суда от 28 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» и некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (л.д. 78 - 79).

Истцы ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО3, представители ответчиков УК «Теплый дом», МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЕРИЦ Владимирской области», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3 сообщил, что согласен с предложенным истцами порядком пользования квартирой. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд установил, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 5 декабря 2002 года ФИО4, ФИО3 и ФИО1 являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д. 16, 17, 18, 53).

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, имеет общую площадь 58,9 кв.м и состоит из трех жилых комнат, площадью 10,2 кв.м, 9,7 кв.м и 16,2 кв.м (л.д. 19 – 21). В квартире имеются помещения вспомогательного использования: прихожая площадью 10,9 кв.м, кухня площадью 8,4 кв.м, санузел площадью 1,1 кв.м.

Исходя из содержания иска, между сторонами спора сложился порядок пользования квартирой, который предлагают истцы, ответчик не возражал против определения судебным решением такого же порядка пользования, несмотря на несоответствие его долям в праве общей собственности. 

По смыслу статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон..

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При этом порядок пользования жилым помещением может быть определен только между его собственниками с учетом размера принадлежащих им долей в праве собственности на это имущество и характеристик квартиры.

Исходя из установленных обстоятельств, при определении порядка пользования спорным жилым помещением суд считает необходимым исходить из сложившегося между сторонами порядка пользования жилым помещением и согласия ФИО3 на передачу ему комнаты, площадью 10,2 кв.м, отдельные помещения, наиболее приближенные по площади к идеальным долям сторон в праве собственности на спорный объект недвижимости в пользование сторон передать невозможно, и определяет порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым в пользование ФИО3 передается комната, площадью 10,2 кв.м., в пользование ФИО2 – комната, площадью 16,2 кв.м и ФИО1 – комната, площадью 9,7 кв.м., а места общего пользования (кухня, прихожая, санузел) подлежат оставлению в совместном пользовании. Суд полагает такой порядок пользования наиболее соблюдающим баланс интересов сторон, с учетом их взаимоотношений. 

В квартире фактически проживает только ответчик – ФИО3, которому выделяется в пользование комната, площадью 10,2 кв.м, и планирует проживать после возвращения из г. Рязани истец ФИО2, которой выделена в пользование комната, площадью 16,2 кв.м, истец ФИО1 не планирует проживать в спорной квартире, согласна на выделение ей в пользование комнаты, площадью 9,7 кв.м.

При таких обстоятельствах заявленный истцами порядок пользования квартирой с которым согласился ответчик не ущемляет его права, поскольку позволяет передать в их исключительное пользование изолированные комнаты и тем самым реализовать правомочия сособственников.

Передача комнаты, площадью 16,2 кв.м, в пользование ФИО2 прав остальных собственников не нарушит, поскольку они согласны на установление такого порядка пользования, при этом комнаты, площадью 12,03 кв.м, соответствующей долям сторон в праве собственности на жилое помещение, в квартире не имеется.

Суд полагает, что при установлении такого порядка пользования квартирой устанавливается баланс интересов ее сособственников. 

Согласно техническому паспорту выход на балкон осуществляется из комнаты, площадью 16,2 кв.м, выделяемой в пользование истца ФИО2 Поскольку ответчик на указанную комнату не претендует, в состав мест общего пользования, подлежащих передаче сторонам в общее пользование истцом не включен, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство прав сторон не нарушает.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьям 153 - 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике.

Таким образом, поскольку истцы и ответчик являются собственниками долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, то каждый из них обязан нести соответствующие расходы соразмерно их долям.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика ФИО3 против определения заявленного истцами порядка оплаты услуг, суд полагает возможным определить порядок оплаты начисленных по спорной квартире платежей за услуги отопления, содержания и текущего ремонта, а так же по капитальному ремонту, предложенный истцами, согласно которому за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, на каждого собственника в размере 1/3 доли начисленных платежей, что соответствует требованиям статей 247 и 249 ГК РФ.

Исходя из установленного порядка оплаты, суд полагает необходимым обязать УК «Теплый Дом», МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» выдавать отдельные платежные документы по оплате услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1 - исходя из 1/3 доли начисленных платежей, на имя ФИО2, исходя из 1/3 доли начисленных платежей, и на имя ФИО3, исходя из 1/3 доли начисленных платежей. Принимая во внимание, что начисление всех платежей по квартире производится за месяц, суд с учетом положений статьи 206 ГПК РФ полагает необходимым обязать вышеуказанные организации выдавать отдельные платежные документы, начиная с 1-го числа месяца после вступления в законную силу решения суда. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 600 рублей. Поскольку обращение в суд истца ФИО1 не связано с нарушением прав со стороны ответчиков - организаций, предоставляющей услуги, суд не находит оснований для взыскания судебных издержек с указанной организации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>: передать в пользование ФИО1 комнату № 2 (по техническому паспорту квартиры от 5 декабря 2002 года), площадью 9,7 кв.м, в пользование ФИО2 – комнату № 5, площадью 16,2 кв.м, ФИО3 – комнату № 1, площадью 10,2 кв.м, помещения: № 3 – ванную комнату, площадью – 2,4 кв.м, № 4 – туалет, площадью – 1,1 кв.м, № 6 – кухню, площадью – 8,4 кв.м, № 7 – прихожую, площадью – 10,9 кв.м, передать в общее пользование сторон.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по отоплению, содержанию и текущему ремонту, а так же по капитальному ремонту по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, согласно которому ФИО1 производит оплату за указанные услуги, исходя из 1/3 доли начисленных платежей, ФИО2, исходя из 1/3 доли начисленных платежей, ФИО3, исходя из 1/3 доли начисленных платежей.

Обязать Управляющую компанию «Теплый Дом», МУП ЖКХ «ПКК Собинского района», некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», начиная с 1-го числа месяца после вступления в законную силу решения суда, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по отоплению, содержанию и текущему ремонту, а так же по капитальному ремонту на квартиру, расположенную по адресу: ул. Мира, д. 8, кв. 19, с. Черкутино, Собинский район, Владимирская область: 

на имя ФИО1 в размере 1/3 доли начисленных платежей;

на имя ФИО2 в размере 1/3 доли начисленных платежей.

на имя ФИО3 в размере 1/3 доли начисленных платежей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Дементьева