РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Усть-Джегутинский районный суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен), который он приобрел у ФИО2 – ответчик по делу, на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 года. Транспортное средство находится у него. 26 сентября 2019 года судебным приставом –исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. С учетом уточненных требований просит снять запрет на регистрационные действия в отношении его автомобиля. 

Стороны в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не известил о причинах неявки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель ПАО «Сбербанк» в суд не явился, просил отложить судебное заседания на другой срок, в связи с невозможностью участия в заседании, в виду занятости в другом процессе.

Суд, признав причины неявки представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, неуважительными, рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, в соответствии с нормами статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 27 декабря 2016 года на основании судебного приказа (номер обезличен) с ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 16.04.2012 года в размере 80185 рублей 32 копейки, а также государственная пошлина в размере 1302 рубля 78 копеек.

10.08.2017 года судебным приставов-исполнителем Усть-Джегутинского ОСП УФССП по КЧР ФИО3 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО2

19 октября 2018 года судебным приставов-исполнителем Усть-Джегутинского ОСП УФССП по КЧР ФИО4 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (данные изъяты), 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), объем двигателя 3199,0, мощность двигателя кВт 164.8, - л.с. 224.

16.01.2019 года этим же приставом был отменен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (данные изъяты), в виду наличия договора купли-продажи от 01.10.2018 года указанного автомобиля между ФИО2 и ФИО1

05 сентября 2019 года судебным приставов-исполнителем Усть-Джегутинского ОСП УФССП по КЧР ФИО3 вновь наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства (данные изъяты).

07 сентября 2020 года исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО2 окончено, в виду выполнения требования исполнительного документа в полном объеме. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Судом также установлено, 04 июня 2015 года Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» г. Ставрополя вынесено решение по делу № (номер обезличен) по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и ФИО2 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 13 сентября 2012 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и суммы уплаченного третейского сбора в размере 29 000 рублей.

Исковые требования были удовлетворены, и с ФИО5 и ФИО2 взысканы в солидарном порядке задолженность в размере 582 223 рубля 06 копеек, третейский сбор в размере 29000 рублей, а также расторгнут кредитный договор.

19 ноября 2015 года Черкесским городским судом было удовлетворено заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 04 июня 2015 года. Определение вступило в законную силу 05 декабря 2015 года.

11.01.2016 года был выдан исполнительный лист (номер обезличен). В виду чего было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении ФИО5 и ФИО2.

Иными сведениями Усть-Джегутинское районное отделение судебных приставов УФССП России по КЧР не располагает, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 при увольнении с работы архив не был сдан.

Кроме того, судом установлено, что 14 апреля 2020 года Черкесским городским судом был выдан дубликат исполнительного листа по вышеуказанному делу. 08 июня 2020 года судебным приставов-исполнителем Усть-Джегутинского ОСП УФССП по КЧР ФИО6 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) на основании заявления ПАО «Сбербанк» от 05.06.2020 года в отношении ФИО2

09.06.2020 года судебным приставов-исполнителем Усть-Джегутинского ОСП УФССП по КЧР ФИО6 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (данные изъяты), 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), объем двигателя 3199,0, мощность двигателя кВт 164.8, - л.с. 224.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд.

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае истец ФИО1, не являясь лицом, участвующим в исполнительных производствах:(номер обезличен) в отношении ФИО2 (номер обезличен) в отношении ФИО5 и ФИО2, оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по запрету на регистрационные действия в отношении автомобиля, фактически ставит вопрос о снятии запрета на регистрационные действия, ссылаясь на нарушение своих прав собственника этого имущества. Такие требования в силу вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску о снятии запрета на регистрационные действия.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Имеющийся в материалах данного дела договор купли-продажи от 01.10.2018, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в акте приема-передачи, а именно, что продавец передал, а покупатель принял спорное транспортное средство. Законность указанного договора никем не оспорена.

Кроме того, исполнение указанного договора купли-продажи ФИО1 подтверждается представленной распиской о передаче оплаты стоимости транспортного средства по договору купли-продажи от 01.10.2018.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (данные изъяты), 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN (номер обезличен), номер кузова (номер обезличен), номер двигателя (номер обезличен), объем двигателя 3199,0, мощность двигателя кВт 164.8, - л.с. 224, принадлежащего ФИО1, наложенный на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству (номер обезличен). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2020 года в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. 

Мотивированное решение составлено на компьютере 12 ноября 2020 года.

Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова 

1версия для печати