Дело № 2а-468/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лик Н.В., при секретаре Королевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд Волгоградской области поступило административное исковое заявление Акционерного ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Указало, что на в Палдасовский РОСП 06.10.2022 года предъявлялся исполнительный документ № 2-45-1429/2022, выданный 11.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 45 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника ФИО2 в пользу взыскатели ООО МФК «ОТП Финанс». 02.11.2022 года возбуждено исполнительное производство № 47243/22/34025-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем - меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТО Финаие» как взыскателя но исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Палласовского РОСП ФИО1 в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП - ФИО1 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 15.03.2023 года по 15.06.2023 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсий должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен (ШПИ:80404084245122, ШПИ: 80404084245023) (л.д.56,57), в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание представитель административного ответчика – судебный пристав исполнитель Палласовского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 (л.д.51), представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области (ШПИ:4042648263295)(л.д.55), заинтересованное лицо ФИО2 (ШПИ:4042648263296)(л.д.54) не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» 02.11.2022 года Палласовским РОССП возбуждено исполнительное производство №47243/22/34025-ИП на основании исполнительного документа №2-45-1429/2022 от 11.08.2022 года, выданного судебным участком №45 Палласовского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 57 390 рублей 19 копеек с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.47-49).

Как следует из исследованных судом материалов исполнительного производства №47243/22/34025-ИП от 02.11.2022 и Сводки по исполнительному производству, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос к оператору связи (МВВ) 02.11.2022 года, запрос в ПФР о СНИЛС 02.11.2022, запрос в ГИБДД ГУВМ МВД России (МВВ) 02.11.2022 года, запрос о должнике и его имуществе 03.11.2022 года, 06.11.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.11.2022 года направлен запрос в ГУМВД России, 07.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), 08.11.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4 017 рублей 31 копейка, 16.11.2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств, 21.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 03.12.2022 года направлен запрос о должнике и его имуществе, 03.12.2022 года направлен вызов на прием ФЛ, 04.12.2022 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, 05.12.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.12.2022 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, 11.12.2022 года вынесено постановление о распределении денежных средств, 09.01.2023 года направлен запрос о должнике и его имуществе, 10.01.2023 года направлен запрос в ГИБДД МВЛ России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), 10.01.2023 года направлен запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, 12.01.2023 года направлен запрос в ФНС о доходах 2НДФЛ, 16.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 18.01.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 01.02.2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате иных выплатах застрахованного лица, 01.02.2023 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, 02.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 02.02.2023 года направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 02.02.2023 года направлен запрос о должнике и его имуществе, 03.02.2023 года направлен запрос к оператору связи, 06.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 10.02.2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств, 02.03.2023 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФЕС, 02.03.2023 года направлен запрос о должнике и его имуществе, 03.03.2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате иных выплатах застрахованного лица, 05.03.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16.03.2023 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 19.03.2023 года направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 22.03.2023 года направлен запрос в Реестр к ЕГРП, 29.03.2023 года направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, 31.03.2023 года направлен запрос о доходах ФЛ по справке 2НДФЛ, 31.03.2023 года направлен запрос в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 01.04.2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате иных выплатах застрахованного лица,04.04.2023 года направлен запрос о должнике и его имуществе, 04.04.2023 года направлен запрос в ПФР о СНИЛС, 05.04.2023 года направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, 06.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 08.04.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 16.04.2023 года вынесено постановление о распределении денежных средств, 27.04.2023 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, 27.04.2023 года направлен запрос о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов, 27.04.2023 года направлен запрос в ГИБДД МВЛ России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), 27.04.2023 года напрвлен запрос в ФНС (ЗАГС), 05.05.2023 года направлен запрос оператору связи, 05.05.2023 года направлен запрос о должнике или его имуществе, 04.06.2023 года направлен запрос информации о должнике или его имуществе (л.д.43-49). 

В настоящее время исполнительное производство №47243/22/34025-ИП от 02.11.2022 не окончено, находится на исполнении Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках исполнительного производства, им предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя не нарушены.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры для взыскания денежных средств необоснованны, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, само по себе, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, однако они оказались безрезультатными.

Пунктом ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения требований исполнительных документов, что объективно подтверждается материалами дела.

В силу ст.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, отсутствуют основания и для удовлетворения административного иска в части возложения на административного ответчика обязанностей о совершении действий, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Палласовского районного отделения службы судебных приставов ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 и ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15.03.2023 года по 15.06.2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 15.03.2023 года по 15.06.2023 года. О возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсий должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.В.Лик