Дело № 2-6804/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием представителя МНОО «Департамент защиты прав потребителей» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

МНОО «Департамент защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 50 390 рублей, убытков по страхованию смартфона в размере 7 931 рубля, убытков в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 2 298 рублей 49 копеек, убытков в виде уплаченных комиссий по кредиту в размере 31 рубля 51 копейки, убытков в виде услуг банка в размере 749 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 503 рублей 90 копеек за каждый день просрочки и по день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере по 25% в пользу ФИО2 и в пользу МНОО «Департамент защиты прав потребителей», указав в обоснование, что 31.05.2017 ФИО2 приобрел у ответчика смартфон «...», стоимостью 50 390 рублей за счет кредитных средств, предоставленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Также, 30.05.2017 истцом оплачена страховая премия по договору страхования движимого имущества на сумму 7 931 рубль. Гарантийный период составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации смартфон начал самопроизвольно выключаться и включаться, в связи с чем, 14.05.2018 ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. 21.05.2018 в связи с появлением новых дефектов (не слышно собеседника, не ловит сеть 4G, Тач-айди работает неисправно, в верхнем левом углу не работает сенсор) ответчику направлено требование о проведении проверки качества и возврате или замене товара. Согласно акту от 25.05.2018 дефекты не были подтверждены, однако, программное обеспечение было обновлено. С указанным заключением истец не согласен, поскольку недостатки в действительности имеются. На претензию истца от 05.06.2018 о возврате товара и возмещении убытков ответчиком отказано. 

Представитель МНОО «Департамент защиты прав потребителей» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о назначении экспертизы. 

Истец ФИО2 в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» и представитель третьего лица ООО «Современный сервис» в суд по извещениям не явились, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии со статьей 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 названного Закона, 1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 и 39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически сложным товарам отнесены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

По делу установлено:

30.05.2017 ФИО2 приобрел в ООО «М.Видео Менеджмент» смартфон «...», стоимостью 50 390 рублей (л.д.8), оплаченной кредитными средствами, предоставленными КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в размере 59 070 рублей сроком на 24 месяца под 10,33% годовых по кредитному договору № ... от 30.05.2017 (л.д.11-12).

Также, 30.05.2017 ФИО2 заключен договор страхования движимого имущества и от несчастного случая (л.д.16). 

14.05.2018 ФИО2 обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств (л.д.17), в ответ на которую посредством телеграммы истец был приглашен в магазин с целью принятия товара для проверки качества (л.д.18). 

21.05.2017 смартфон истцом сдан ответчику для проверки качества (л.д.19, 22). 

Согласно ответу ООО «М.Видео Менеджмент», проверка качества товара не подтвердила заявленные истцом недостатки (л.д.20).

Из заказ-наряда от 21.05.2018 № ... усматривается, что произведен ремонт смартфона в авторизованном сервисном центре (л.д.21), по результатам диагностики/ремонта не удалось воспроизвести заявленный дефект. Программное обеспечение обновлено до последней актуальной версии, рекомендованной производителем, тесты производителя пройдены без ошибки (л.д.23). 

В связи с возникшими разногласиями, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что в телефоне имеются дефекты основных рабочих функций смартфона в виде плохой слышимости, с прерыванием и искажением разговорной речи в слуховом динамике, отсутствие интернет-соединения через мобильную сеть 4G, отсутствие исправной работы вспышки предупреждений при входящих вызовах, смс и уведомлениях. Данные дефекты возникли в связи с программными ошибками операционной системы iOS, которые образовались в процессе изготовления изделия во время производства, т.е. носят производственный характер. Дефекты основных рабочих функции являются значительными, так как существенно влияют на использование смартфона по назначению, являются существенными, так как проявляются неоднократно. Дефекты устранимые, необходима перепрошивка и восстановление операционной системы (л.д. 64-78).

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что в смартфоне при продаже имелись неисправности, носящие производственный характер, которые подлежат устранению путем перепрошивки и восстановления операционной системы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцу был продан смартфон ненадлежащего качества.

Следовательно, договор подлежит расторжению и в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 50 390 рублей.

Убытки в виде уплаченных банку процентов в размере 2 298 рублей 49 копеек, услуг банка в размере 749 рублей и комиссии банка в размере 31 рубль 51 копейка также подлежат удовлетворению, поскольку смартфон был приобретен в кредит и за это время истцом оплачивались проценту по кредиту, а также оплачены вышеуказанные услуги банка. Исходя из представленной выписки по счету усматривается, что за заявленный период истцом выплачены указанные суммы (л.д. 13).

Требования истца в части взыскания неустойки суд полагает также обоснованными, поскольку до настоящего времени денежная сумма за товар не возвращена истцу. Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 503 рубля 90 копеек и по день вынесения судом решения, после арифметических расчетов неустойка составит 67 018 рублей 70 копеек.

Ответчик какие-либо возражения относительно размера неустойки суду не представил, что учитывается судом при вынесении решения.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков по страхованию в размере 7 931 рубля, поскольку договор страхования действовал в период нахождения смартфона в пользовании у истца, т.е. с 30.05.2017 и в течение 12 месяцев обеспечивалось страховое покрытие. В настоящее время, договор страхования не действует.

Поскольку установлено нарушение прав истца, следовательно в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу в сумме 2 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 61 243 рубля 85 копеек, из которых 30 621 рубль 92 копейки подлежат взысканию в пользу истца, 30 261 рубль 92 копейки в пользу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей». 

Поскольку с ответчика взыскана стоимость товара, следовательно в силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель обязан возвратить ответчику товар ненадлежащего качества.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части имущественных и неимущественных требований, что составит 4 209 рублей 75 копеек.

На основании пункта 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;…

Как видно из материалов дела, определением суда была назначена экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика.

Ответчиком суду не представлены доказательства оплаты экспертизы, соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету на оплату в размере 7 216 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «...», заключенный 30.05.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО2 стоимость смартфона в размере 50 390 рублей, убытки в размере 3 079 рублей, неустойку в размере 67 018 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 30 621 рубль 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в пользу Местной Набережночелнинской общественной организации «Департамент защиты прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30 621 рубль 92 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в размере 4 209 рублей 75 копеек.

Обязать ФИО2 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» смартфон «...» ... Gb, ... цвета, IMEI ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.Видео Менеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» расходы по экспертизе в размере 7 216 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.