Судья Тельминов А.М. дело № 12-97/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 – 468 25 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СервисАвтоТранс» Аникина С.В. на решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СервисАвтоТранс»,

у с т а н о в и л:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани ФИО1 №18810086180550008280 от 29 марта 2018 года ООО «СервисАвтоТранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот тысяч рублей. 

Решением судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «СервисАвтоТранс» Аникин С.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Требования пунктов 8.1.5.2 и п. 9.2.2.8.2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее ДОПОГ), заключенного в г. Женеве 30 сентября 1957 года, касающиеся подготовки экипажа транспортного средства, предусматривают при перевозке опасных грузов наличие в кабине водителя защиты устройства, управляющего выключателем главной аккумуляторной батареи и жидкости для промывания глаз. 

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2018 года в 09 часов 38 минуты на ул. Сибирской, у д.42, в г. Нягани водитель ООО «СервисАвтоТранс» ФИО2, управляя транспортным средством (номер), государственный регистрационный знак (номер), осуществлял перевозку опасного груза ((номер) - 

<

данные изъяты> с нарушением условий перевозки опасных грузов, а именно: устройство, управляющее выключателем главной аккумуляторной батареи, в кабине водителя транспортного средства не было защищено от случайного нажатия, а также фактически отсутствовала жидкость для промывания глаз, т.к. срок ее годности истек в июле 2016 года, что является нарушением п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 8.1.5.2 и п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ.

Исходя из обстоятельств дела, выводы суда о виновности ООО «СервисАвтоТранс» в совершении данного правонарушения подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «СервисАвтоТранс» не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в части соблюдения правил перевозки опасных грузов, не предприняты все возможные меры в целях избежания возникновения угрозы для участников дорожного движения привлечение его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

В жалобе об отмене решения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, защитник ООО «СервисАвтоТранс» Аникин С.В. приводит доводы о нарушении судом процессуальных требований, ссылаясь на несоблюдение правил подсудности и подведомственности рассмотрения дела.

Однако, эти доводы не основаны на фактических обстоятельствах, согласно которым данное дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено Няганским городским судом с учетом его подсудности.

Защитник ООО «СервисАвтоТранс» указывает на то, что он не был извещен органом ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела, а его ходатайства о прекращении производства по делу и переносе рассмотрения дела на некоторое время не были рассмотрены.

Но в материалах дела имеется копия уведомления о рассмотрении дела, назначенного на 29 марта 2018г. на 15 часов, направленного генеральному директору ООО «СервисАвтоТранс» ФИО3 21 марта 2018 года№ 421316-8541.

В материалах дела также есть определение от 20 марта 2018 года инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани об отказе защитнику ООО «СервисАвтоТранс» Аникину С.В. в ходатайстве о прекращении производства по делу.

Довод жалобы о том, что поданное в ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела исчезло из его материалов, не может быть принят во внимание, поскольку такого характера обстоятельства не являются предметом оценки суда, также как и укрытие по утверждению защитника ходатайства о допросе в качестве свидетелей водителя ФИО2 и механика ФИО4

В других доводах жалобы защитник ООО «СервисАвтоТранс» ссылается на то, что должностным лицом органа ГИБДД ему не были разъяснены его права при составлении протокола, что привело к их ущемлению, указывает на неправильную квалификацию вмененного обществу административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как следовало применить ч.2 этой статьи данного Кодекса.

Кроме того, он считает, что административное наказание в виде административного штрафа является незаконным, поскольку необходимо было вынести предупреждение.

Наряду с этим, по его мнению, представленные органом ГИБДД фотоснимки являются недопустимыми доказательствами по делу. 

Тем не менее, перечисленные доводы жалобы не имеют значения для дела, поскольку в соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено либо в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Действиям ООО «СервисАвтоТранс» дана правовая оценка по ч.1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СервисАвтоТранс» оставить без изменения, жалобу защитника Аникина С.В. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры подпись Л.М. Солопаева

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Л.М.Солопаева