<

данные изъяты> Дело № 1-705/2019

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2019 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Карпова С.А., 

потерпевшего В.А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 9 часов 30 минут 21 мая 2019 года с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в 

<

адрес изъят>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на противоправность поведения потерпевшего В.А.М., который в состоянии алкогольного опьянения ударил ФИО1 по лицу, отчего у нее выпал передний зуб вместе с новой вставной челюстью, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла 1 удар ножом в область грудной клетки справа В.А.М., причинив ему согласно заключению эксперта № 4814/3807 от 26 июня 2019 года телесное повреждение в виде ранения грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой лица, шеи, грудной клетки, брюшной стенки. Данное телесное повреждение, потребовавшее проведения специализированных медицинских манипуляций, согласно пункта 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в том, что нанесла удар ножом В.А.М. признала полностью. Пояснила, что 21 мая 2019 года утром сидели с В.А.М. за столом и пили, затем между ними начался конфликт, в ходе ссоры он ударил ее кулаком по лицу, отчего у нее выпал передний зуб вместе с новой вставной челюстью. Она из-за этого очень разозлилась и через несколько минут схватила со стола кухонный нож с деревянной рукояткой. Они оба сидели за столом, она встала и этим ножом один раз ударила потерпевшего в область грудной клетки справа рядом с правым плечом, потом вытащила нож и бросила на пол. В.А.М. вскрикнул от боли и схватился за правое плечо. Она встала и ушла в комнату, потом в комнату зашел потерпевший, сказал, что ему очень больно, у него из раны текла кровь и сильно опухла правая сторона лица, она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. В ходе опроса сотрудниками полиции, сразу после совершения, говорила, что В.А.М. сам себя ударил, также вначале поясняла, что нож был с рукояткой сине-белого цвета, так как боялась уголовной ответственности и хотела запутать следствие. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В ходе судебного заседания потерпевший В.А.М. дал показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1 о том, что 21 мая 2019 года они утром сидели с подсудимой на кухне, распивали спиртное, между ними из-за чего-то произошел конфликт, из-за чего не помнит, он ударил подсудимую кулаком в челюсть, подсудимая разозлилась, схватила кухонный нож и воткнула ему в область грудной клетки справа, ближе к правому плечу, отчего он испытал сильную боль, текла кровь, подсудимая вызвала скорую помощь. Претензий к ФИО1 не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает. 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля И.Ш.Р., из которых следует, что по заявке из дежурной части он прибыл по адресу: 

<

адрес изъят>, там находился В.А.М., которого госпитализировали с диагнозом «проникающее ножевое ранение». В квартире также находилась ФИО1, которая пояснила, что у них с сожителем В.А.М. произошел конфликт, он якобы схватил нож и стал кричать на нее, она ушла с кухни, через некоторое время он зашел к ней, его футболка была в крови. На место прибыла следственно-оперативная группа, ФИО1 доставили в ОП «Дербышки» по подозрению в совершении данного преступления (л.д. 107-108). 

Из показаний свидетеля Н.Р.Т., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что прибыв по заявке по адресу: 

<

адрес изъят>, потерпевшего госпитализировали, а ФИО1 пояснила, что произошел конфликт, В.А.М. якобы схватил нож, она ушла в зал, потом он зашел к ней, его футболка была в крови. ФИО1 была доставлена в отдел полиции «Дербышки», где призналась, что она нанесла ножом удар потерпевшему в область грудной клетки, и собственноручно написала чистосердечное признание. 22 мая 2019 года был опрошен потерпевший, который пояснил, что ФИО1 нанесла удар ножом в область его грудной клетки, от него было принято заявление, в котором он просил уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждать (л.д. 169-170).

Доказательствами вины подсудимой являются также:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д. 3);

- сообщение «03», согласно которого В.А.М. поставлен диагноз «ножевое ранение грудной клетки» (л.д. 5);

- заявление В.А.М., в котором он просит по факту получения телесных повреждений 21 мая 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 не возбуждать (л.д. 6, 9);

- протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес изъят>, где изъят нож с деревянной рукоятью со следами пятен бурого цвета на лезвии, футболка с пятнами бурого цвета, 3 липкие ленты со следами рук, срез пятен бурого цвета с подушки, срез пятен бурого цвета со стены, 7 ножей (л.д. 22-33);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 показала место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения (л.д. 46-50);

- протокол выемки - у специалиста ГТО ОП № 14 «Дербышки» Б.Р.Б. изъяты 1 срез наволочки подушки с пятнами бурого цвета, 1 срез обоев с пятнами бурого цвета, следы рук на 3 липких лентах, 1 нож с пятнами бурого цвета на лезвии и рукояти, 1 футболка со следами пятен бурого цвета, след обуви на 1 темной дактилоскопической пленке, 7 ножей (л.д. 64-65);

- карта вызова скорой медицинской помощи – В.А.М. поставлен диагноз №открытая рана грудной клетки, с повреждением правого легкого, эмфизема» (л.д. 97-98);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 4814/3807 от 26 июня 2019 года, согласно кото����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�T�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????�???�????????????????????j�??????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������*�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������������?�?????????f??????????f?�?????f?�?????f?�?????????f?�?????f?�?????????f??�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?����������?�?????????f?????????¤??????????f??????????f??????????f??????????f?рой у В.А.М., о

- заключение судебно-биологической экспертизы № 898 от 29 августа 209 года, согласно которой на срезе с обоев, срезе наволочки, футболке, ноже, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека (л.д. 172-175):

- протокол осмотра предметов – ножа с деревянной рукоятью (л.д. 178-181);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств ножа с деревянной рукоятью (л.д. 182).

Суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд исключает из объема предъявленного обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицирующие признаки: причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и применение предмета, используемого в качестве оружия, нашли в суде свое подтверждение. Подсудимая нанесла удар В.А.М. ножом, используя его в качестве оружия, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением эксперта.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она нанесла удар ножом В.А.М. в область грудной клетки справа, согласуются с показаниями потерпевшего В.А.М., а также свидетеля Н.Р.Т., не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра ножа, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Без всяких оснований нанесение телесных повреждений потерпевшим подсудимой, что не оспаривает потерпевший, нарушение только что установленных зубных протезов, причинение сильной боли, то есть противоправное поведение самого потерпевшего, стало поводом к совершению преступления подсудимой. Однако действия подсудимой не соразмерны с противоправным поведением потерпевшего и ее действия правильно квалифицированы как умышленное нанесение телесных повреждений. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких. 

Суд также принимает во внимание личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, преклонный возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, з, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая совершение преступления против личности, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 5050 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Исходя из совокупности вышеизложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая первую судимость ФИО1, ее немолодой возраст, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ и не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

Обязать ФИО1 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без ведома данного органа постоянное место жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: нож с деревянной рукоятью, упакованный в картонную коробку и хранящийся в камере хранения ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, исполнение поручить ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> А.И. Шайхутдинова 

<

данные изъяты>