Судья Иноземцева Э.В. Дело № 7-88/2025

№ 5-588/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Газдарова М.Х. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7, 

установил:

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе защитником Газдаровым М.М. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В судебное заседание потерпевшая ФИО8, действующая себя и в интересах несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ФИО7 и ее защитника Газдарова М.М. поддержавших жалобу, представителя потерпевших ФИО9 не согласившуюся с жалобой, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления районного суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не

создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения). 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 

<

адрес>, водитель ФИО7, управляя автомобилем Киа Соренто, государственный номер № (Республика Кыргызстан), в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомобилю Тойота Королла, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО8, движущемся по главной дороге, в результате совершила с ним столкновение. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тойота Королла несовершеннолетней ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 апреля 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО10, ФИО11, письменными объяснениями ФИО7, потерпевших ФИО8, ФИО12, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключениями ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», медицинскими документами, заключением по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями в суде первой инстанции свидетеля инспектора ДПС ФИО2, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО7 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 и защитник не были извещены о времени и месте судебного заседания, ФИО7 находилась заграницей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются данными Почты России. 

Иных сведений, указывающих на то, что ФИО7 и защитник не были извещены о времени и месте судебного заседания, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена не верно, столкновение имело место за перекрестком, также несостоятельны, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Как видно из материалов дела столкновение произошло с передней частью автомобиля ФИО7 при пересечении перекрестка.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку. 

Показания в суде второй инстанции свидетелей ФИО13, ФИО14 не присутствующих при совершении дорожно-транспортного происшествия, не влияют на правильность выводов суда. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 мая 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Газдарова М.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.Б. Стёпин